莫雷蒂“中心—(半边缘)—边缘”系统探析

语言文学研究

莫雷蒂

“

中心一

（

半边缘

）

—

边缘獰系统探析

何明蕾

（

重庆师范大学文学院

，

重庆

400047

）

摘

要：

弗朗哥

•

莫雷蒂借鉴伊曼纽尔

•

华勒斯坦的世界经济体系

，

建构出属于世界文学体系的

“

中心一（

半边缘

）

一边

缘

”

系统

。该系统强调边缘对中心的妥协的观点

，

建构了单一的价值标准

，

体现了鲜明的中心主义倾向

。

莫雷蒂在系统要素中

拓展杰姆逊内容

、

形式的二维体系

，

加入本地叙述者

，

但忽略了对本地受众的考察

。

在今后的研究中

，

应更侧重世界读者关系

问题的研究

。

关键词

：

弗朗哥

•

莫雷蒂世界文学体系中心半边缘边缘

弗朗哥

•

莫雷蒂

（

Franco

Moretti

）

的

《

世界文学猜想

》

（

下

在华勒斯坦的框架中

，

中心

、

半边缘

、

边缘区域三者缺

文简称

《

猜想

》

）

，受新达尔文主义和世界经济体系理论的影

响

，

指出近代以来的世界文学体系中存在中心和边缘之间

权力的不平等

。

他认为

，

文学的进化总是由中心向边缘扩

一不可

。

他指出

“

世界经济体中的边缘是世界经济体中主要

生产低级商品

（

即生产这种商品的劳动得到较低报酬

）的区

域

”

[1]

（

冋，

中心区则利用边缘区提供的物质材料和廉价劳动

力进行生产

，

转而向边缘区售卖以谋取更高的利润;半边缘

散,边缘区域存在对中心区域的妥协。

《

猜想

》

一出

，

在中西方引起诸多论争

，

主要围绕四个方

面展开:一是莫雷蒂的文体意识问题;二是远距离阅读手段

是否合理的问题;三是世界文学中的翻译问题;四是中心与

边缘的关系问题

。

本文针对

“

中心一边缘

”

的问题展开研究

。

区则对中心区充当边缘的角色

，

对边缘区充当中心区的角

色,三种角色不可或缺

。

莫雷蒂世界文学思想受华勒斯坦经济学思想影响颇

深

，

他在文章中不止一次提及华勒斯坦对他的影响

，

如他

在

“

中心一边缘

”

问题的研究中，

首先需要纠正的是

“

中

在

《

猜想

》

中承认

“

我想借助的第一个假说来自于经济史领

域里的世界体系学派

”

⑵紳

，

说的正是华勒斯坦的世界经济

心一边缘

”

①的书写形式存在的问题

，

因为虽然

《

猜想

》

没有

提及半边缘区域的存在

，

但在

《

世界文学猜想

（

续篇

）

》

（

下文

简称

《再猜想

》

）

中他重新强调了半边缘区域

。

从这两篇文本

体系

。

他还在论述远距离阅读的综合性时指出

“

特别是华

勒斯坦的文本

，

他的'综合

，

部分占据了每个页面的三分之

可以看出莫雷蒂思想的流动性

，

其世界文学传播机制呈现

一

”

[2]

（

45

）

。

2013

年莫雷蒂

《

远距离阅读

》

一书重新收录

《

猜想

》

时特意作序表明

，

“

（

但

）

我在华勒斯坦的世界系统理论中找

到了一个强有力的概念模型

，

并继续前进

”

⑶

（

43

）

。

出

“

中心

一

（

半边缘

）

一边缘嗨样式

。

一

、

“

中心一

（半边缘

）一边缘

”

的形成机制

华勒斯坦从经济联系的角度勾画出世界经济的

“

中心一

半边缘一边缘

”

体系

，

并认为三者的关系是一种循环往复的

关系

。通过研究,莫雷蒂意识到文学联系与经济联系存在相

莫雷蒂对华勒斯坦体系的借鉴首先建立在

“

世界

”

这一

体系上

，

二者都拒绝从国家基点出发,而要求站在世界视角

对所研究对象进行审视

。

莫雷蒂之所以能够借鉴成功

，

是因

为文学与经济在世界各国联系中起到了相似作用

。

《

猜想

》

中

，

莫雷蒂引用罗伯托

•

施瓦茨

（

Roberto

Schwaiz

）

《

向巴西进口小

说及罗伯托

•

阿伦卡作品中的矛盾

》

和伊塔马尔

•

伊文虫哈尔

似性

，

在借鉴世界经济体系的基础上为世纪文学体系勾画出

了相类似的版图

。

莫雷蒂没有忽视世界文学体系与世界经济

体系之间的区别

，

与华勒斯坦相比

，

他更强调边缘的妥协性

。

（

一

）

华勒斯坦世界体系理论的产生及对莫雷蒂的影响

“

中心一边缘”

理论③来源于拉美结构主义发展理论学

者劳尔

•

普雷维什

（

Raul

Prebisch

）

,

属于发展经济学范畴

,

伊

（

Itamar

Even-Zohar

）

《

文学介入的规律

》

的观点

，

指出此二者

的研究无一例外地意识到世界经济联系给文学联系带来的

影响

。

施瓦茨和伊文-佐哈尔的观点充分说明了莫雷蒂的世

界眼光

，

在经济开始频繁往来之后

，

文化传播随之而起

。

从

曼纽尔

•

华勒斯坦

（Emanuel

Wallerstein

）

的世界体系理论正

是在此基础上对

“

中心一边缘

”

理论的进一步完善

。

华勒斯

经济交流与文学交流都能促进各国之间的联系这一现实来

看,莫雷蒂对华勒斯坦的借鉴是合情合理的

。

（

二

）

莫雷蒂与华勒斯坦思想体系的内在差异

莫雷蒂与华勒斯坦思想体系的内在差异体现在以下

坦反驳二十世纪五六十年代以民族国家为分析单位研究人

类社会发展变迁的经典现代化理论

，

展示出一体化的宏观

视野

。

在借鉴费尔南德

•

布罗代尔

（

Fernand

Braudel

）

的

“

经济

世界

”

概念之后,华勒斯坦将人类社会看成一个一体化的体

两点

：

第一种差异体现在中心与边缘的转向上

。

华勒斯坦的

世界经济体系强调的是一种

“

中心

一

（

半边缘

）

一边缘

”

的往

系

，

在这个体系中各国由经济联系

，

并受到各种内在制度的

制约

。

-

30

-

2020

年第

25

期

（

总第

871

期

）丈魏愛年

复循环冲心可以通过半边缘转向边缘

，

边缘可以通过半边

击,并体现出了小说迥异于传统形式的特征

。

对于莫雷蒂的三维分类

，

学界有不少反对的声音。缘转向中心

，

“

可以说它们是不断扩展的世界经济体中地缘

政治变化的结果

”

⑴阳

）

。

莫雷蒂的世界文学体系强调中心的

“

创新

”

及边缘的妥协,边缘区域注定会被中心区域分割和

一种反对观点是从言语角度出发,对莫雷蒂得出三维体

系的前提提出质疑:莫雷蒂采用的文献超过

80%

都是用英语

改变

。

此外

，

华勒斯坦所谓的世界经济领域的中心与莫雷蒂

书写的

，

研究者们认为这种材料的使用带有隐蔽的帝国主义

倾向

。

阿拉克在

《

盎格

—

—

球性

？》

中指出漠雷蒂的研究

不具有多元性

，

存在过于强调单一语言（英语

）

的现象

，

因此不

定义的世界文学的中心并不一定完全吻合

，

因此

，

二者理论

框架虽然相似但内部依旧具有差异

。

第二种差异体现在二者对

“

半边缘

”

的认识上

。

华勒斯

坦认为半边缘区域的存在正好可以体现出世界经济中心与

边缘运动的过程

。

“

半边缘

”

在莫雷蒂思想体系形成初期并

具有普遍性

。

此外

，

英语使用的绝对性又体现出一种语言霸

权的倾向

。

针对语言的单一性问题漠雷蒂在

《

再猜想沖

，

从

英语这一种言语角度出发对阿拉克进行回应:

“

（

英语

）

它促

成的迅速广泛的公共交流远远超出了潜在危险

。

”

⑷妙

）

可以看

出莫雷蒂并不认为单一的英语会使得研究存在过分的偏差

，

未受到足够重视

，

即便后期

“

半边缘

”

所指向的仍旧是边缘

对中心的妥协

。

2003

年莫雷蒂于

《

再猜想

》

中为之前对

“

半边

缘

”

区域的忽视做出解释说明

：

“

通过把文学体系简化为中

因此仅将英语视为一种交流的言语

。

就目前而言

，

英语是国

心和边缘

，

我从这个画面中消除了文化进出中心的过渡区

际交往中最主要的通用语种

，

阿拉克对莫雷蒂较多使用英语

材料的指摘便成为无稽之谈

。

域

（

半边缘

）

的情况;作为结果

，

我也没有充分阐释一个事

实

，

即在很多

（或大多数

）

情况下

，

物质和知识霸权的确很相

不论是阿拉克还是莫雷蒂

，

对研究言语的批判都只是

从行为角度出发,而正确的做法应该是深入语言本身

，

分析

近

，

但不完全一样

。

”

⑷卿

）

莫雷蒂在此提出两个观点:一是对

“半边缘

”

的忽视是他的疏忽

；

二是世界经济体系与世界文

20

多部批评研究的作者的意识形态问题

。

因此

，

从批评者的

角度来说

，

莫雷蒂选取的多是同样具有西方视角和西方思

学体系依旧存在相异的一面

，

展示出莫雷蒂与华勒斯坦的

体系的区别

。

维的作为

“

他者

”

的研究者;从言语这个角度看漠雷蒂规避

了更深层次的意识形态问题

。

为了表现莫雷蒂世界文学体系中对半边缘区域认识的

转变

，

可以将半边缘加上括弧

，

以示区分

。

此外

，

由莫雷蒂所

指出的世界经济体系与世界文学体系之间的不同点可见

，

他对华勒斯坦的思想并非全盘接受

，

将半边缘加上括弧能

够与华勒斯坦的理论相区别

。

另一种反对观点是从三维体系的要素入手

。

奥西尼

《

世

界小说之镜中的印度

》

在莫雷蒂三维体系下强调本地受众

的重要性⑵㈣

，

他认为不论是卡萨诺瓦还是莫雷蒂都没有意

识到读者接受的缺席

。

奥西尼对莫雷蒂的补充在内容上无

疑是正确的

。

世界文学所要面对的首要问题是读者问题

。

读

二

、

莫雷蒂

“

中心

一

（

半边缘

）

一边缘

”

系统内部要素的

价值及其问题

者问题还涉及共时性和历时性问题，

同代读者通过对外来

规范的再确定可以看到自身文本效果存在的局限性

。

对后

代读者而言

，

重新确定规范可以创设当时的社会文化情境

，

读者从参与者转变为观察者

，

再次审视文本的形式

。

由此可

莫雷蒂世界文学体系由外国情节

、

当地人物形象

、

当地

叙述声音三个要素构成

，

他认为这种三维关系的建构是对

之前外国形式与当地材料相融合的二元理论的一次勇敢的

突破

，

不过当地叙述声音具有不稳定性

，

且在研究过程中依

赖研究者掌握的语言及翻译能力

，

所以尽管莫雷蒂的三维

见

，

若要将本地受众纳入世界文学交流的关系中

，

则需作更

深入的讨论

。

体系具有一定进步性

，

仍具有不可操作性

。

弗雷德里克

•

杰姆逊

（

Fredric

R.

Jameson

）

为柄谷行人

达姆罗什在对世界文学的研究中曾从世界文学的教

学角度出发

，

探讨在世界文学背景之下如何解决读者自

所著的

《

日本现代文学的起源

》

一书写导论时

，

曾提到日本

现代文学起源于西方形式和日本素材的结合

。

但是莫雷蒂

并不满意于这种内容与形式的二元划分

，提出应从外国的

身的问题

。

他指出要建立作品间的文化联系

（Cultural

Con-

nections

）

及建立作品间跨越时间的联系

（

Connections

across

Time

）

,

建立区域之间的文学联系

。

以达姆罗什的观点作为

莫雷蒂三维体系的补充

，

并且消解中心与边缘对立

，

不失为

一种有效的方法

。

三

、

“

中心一

（

半边缘

）

一边缘

”

系统的问题

形式

、

当地的材料和当地的形式三个维度出发研究现代文

学的嫗变

。

当地材料

，

即莫雷蒂所谓

“当地的人物形象

”

⑵㈤

，

是本

土作家根据自身生活实践所创造出来的具有典型特征的

针对莫雷蒂

“

边缘对中心妥协

”

的认识,学界有不少质

人物形象

。

外国形式

，

即莫雷蒂所谓

“

外国的情节

”

⑵但

）

,情

疑的声音

。

帕拉在

《

比较的对象

》

中就指出

，

边缘的文化除

了妥协之外也有抵抗

，

而且抵抗的例子有很多⑸

。

早年的卡

节即对动作结构的描述

，

代表的是叙述者处理事件运作的

方法

，

以上二者均不难理解

。

而所谓当地形式

，

即

“

当地叙

述声音

”

[2]

（

52

）

则显得尤为难解

。

萨诺瓦在

“世界文学空间

”

的研究中,从文学地理学的角度

岀发提出了边缘的反抗机制

。

卡萨诺瓦在

《

文学世界共和

莫雷蒂认为当地叙述声音在三个维度中表现得最不稳

定,并指出赵毅衡所谓的

“

晚清的叙述者

”

就是当地叙述声

音的一类典范

。

不同于外国叙述声音

，

当地叙述声音的提

出,立足于本国叙事传统的叙述话语

。

在本国叙事传统的基

国

》

中旗帜鲜明地指出

：

“

唯一真正的文学史应该是特殊的

反抗史

、

实力的对抗史

、

宣言史

、语言和文学形式的创造

史

，

以及文学秩序的颠覆史

，

正是这些力量逐步建立了文

学和文学世界

。

擲

）

在此基础上

，

卡萨诺瓦一方面揭示出

世界文学空间中的不平等和权力的制约

，

另一方面从具体

础上

，

由于受到外来情节的介入

，

叙述话语和情节受到冲

31

-

语言文学研究

的实践操作中提供改写这种权力机制的方法论指导

，

保留

着马克思主义的反叛精神

，

与莫雷蒂的消极

“

妥协

”

形成鲜

明对立

。

注释

：

①

莫雷蒂并未使用此种书写形式

，

而是在其之后的研

究者们多用此书写形式展示莫雷蒂的中心边缘思想

。

如

[斯]马利安

•

高利克

：

《

论

1992

—2015

年间

“

世界文学

”

概念

不可否认

，

在世界文学的体系中,边缘文学既存在对中

心文学的妥协

，

又存在对中心文学的反抗

，

但莫雷蒂和卡萨

诺瓦都呈现出了一种唯中心主义的倾向

，

以中心的价值标

准为标准

。

从莫雷蒂的

“

中心

一

（

半边缘

）

一边缘”

理论看

，

边

缘对中心产生妥协

，

这是一种明显的唯中心主义

。

卡萨诺瓦

的界定

》，

牛忠光

、

刘燕译

，

《

江汉论坛

）

,2016

年第

2

期

，

第

82

页

、

方维规:

《何谓世界文学

？

》

，

《

文艺研究

）

,2017

年第

1

期

，

第

5-7

页

。

②

周凌玲

《

论弗兰克

•

莫莱蒂的世界文学理论

》

（

重庆师

虽然注重边缘区域的反抗,但最终目的还是趋向于中心

，

亦

是中心对边缘的收编

。

不论是莫雷蒂还是卡萨诺瓦

，

此二者

范大学

2018

年硕士学位论文

）

一文中指出莫雷蒂的世界文

学传播格式是

“

中心一半边缘一边缘

”

式的，

但是在本文看

来

，由于莫雷蒂存在对半边缘区域认识的转变，

因此应对半

的世界文学体系都体现出或多或少的唯中心主义思想

。

中心的存在是必要的

，因为没有中心的确定便无法确

认其他区域的存在

，

但是唯中心主义的思想却与世界文学

边缘加上括弧以示莫雷蒂思想流动的变化

。

③

在经济学领域这种理论更常见的说法是中心一外围

理论的初衷并不相符

。

在这种情况下若还要采用莫雷蒂新

达尔文主义式的世界理论体系思想

，

则会更多地磨灭所谓

理论

。

可参看陈佳:

《

中心一外围理论的演进及比较研究

》

，

硕

士学位论文,福建师范大学

,2011

年

。

边缘区域文学的价值

，

也没办法审视所谓中心文学自身的

弊端

。

在这样两难的情况下

，

采用萨米尔

•

阿明

（

Samir

Amin

）

的去依附理论或许是更合情合理的做法

。

参考文献

：

在世界经济体系中，

阿明认为

“中心一边缘

”

之间的关

系是统治和依附的关系

，

边缘国家在经济

、

政治

、

文化

、

意

[1]

[美]伊曼纽尔

•

华勒斯坦

•

现代世界体系

（第一卷

）

[M].

尤来寅

，

路爱国

，

等译.北京:高等教育出版社

,199

8.

[2]

张永清.马元龙主编.后马克思主义读本

•

文学批评

识形态等方面都受到中心国家的统治

，

同时

，

边缘国家又

对中心国家存在商业

、金融

、

技术层面的依附

。

面对这种不

平等的情况

，

阿明呼吁边缘国家进行社会主义革命

，

以革

命建立属于自身而不受控于中心国家的民族经济

，

并进一

步改变依附现状,摆脱现有的

“

中心一边缘

”

结构

。

唯有如

此

，

不发达的边缘国家方可寻求自由的发展路径

。

世界文

学体系与此类似

，

只有解构中心区域与边缘区域及二者价

值高低的认识

，

不坠入东西二元对立的理论之中

，

才能够

更好地系统化地认识和评价世界文学体系

。

（

上接第

60

页）

是民族文化传承的第一阵地

。

因学校教育

[M].

北京:人民出版社

,2011.

[3]

Moretti

F.

Distant

ReadingfM].

London

and

New

York

：

Verso

Press,

2013.

[4]

[美]大卫

•

达姆罗什.世界文学理论读本

[M].

刘洪

涛

，

尹星

，

译.北京:北京大学出版社

,2013.

[5]

Parla

J.

The

Object

of

Comparison

[J].

Comparative

Literature

Studies

,

2004,

41（

1

）

：

116-125.

[6]

[法]帕斯卡尔

•

卡萨诺瓦.文学世界共和国

[M].

罗国

详

，

陈新丽

，

赵妮

，

译.北京:北京大学出版社

,2016.

文化不断发展

，

源远流长

。

参考文献

：

缺乏或不完善

，

具备一定理解能力的儿童不必或不能逬学

校读书

，

由老人给儿童进行启蒙教育

,

给他们念儿歌

、

讲故

事

，

传承民族文化

。

对年幼儿童来说,娱乐方式单一

，

富于

想象力的民间文学

（

如传统民间故事

、

民谣等

）

深受他们喜

爱,他们可以逐渐从中认同民族文化

。

随着经济全球化的

[1]

畲族族.称确定亲历记

[EB/OL].

http

:

//u

.

com/content/?

263.

html

=&from

二

timeline&i$appinstalled

=0,

2017.

⑵赵忠心.家庭教育

[M].

北京:人民教育出版社

,2001.

纵深发展,双职工家庭大量出现

，

电视

、

手机

、

平板电脑等

娱乐工具占据了学前儿童生活的多数时间

，

文化的趋同现

象日益突出

，

传统文化被现代文化所取代

。

在西方文化和

[3]

杨宏峰.中国畲族

[M].

银川

：

宁夏人民出版社

,2012.

[4]

谢国先.论民族文化的发展规律

—

—

兼说

“

民族文化

保护

”

的认识论问题

[J].

西北民族研究

,2006

（

4

）

.

汉族文化的双重夹击中

，

要继续传承和发扬民族文化需要

有强烈的文化自觉性

。

费孝通曾在二十世纪末反复强调

，

⑸钟伯清.中国畲族

[M].

银川

：

宁夏人民出版社

,2012.

不同文化环境中的人们，面对巨变的社会环境

，

对文化应

采取自我反思和自我调适

。

社会由家庭组成

，

家庭由个体

组成

，

畲族人民只有走出文化集体无意识的困境

，

通过文

化自觉

，

借助现代化技术保存民族的语言

、

歌声

、

风俗等

，

[6]

马建钊.畲族文化研究

[M].

北京

：

民族出版社

,2009.

本文系

2017

年度江西省文化艺术科学规划青年项目

“

江西省畲族儿童家庭教育中的民族文化传承研究

”

的研究

增强文化适应性和再生性

，

才能避免文化的断层

，

促使畲

成果

，

课题编号:

YG2017288

o

-

32