EVA、传统会计指标与贵州茅台公司股价表现

admin管理员组

文章数量:1530518

2024年2月7日发(作者：)

科技经济Sci-techEconomy文章编号院1674-9146渊圆园21冤12原104原04EVA尧传统会计指标与贵州茅台公司股价表现*张淼渊青海民族大学袁青海西宁810007冤摘要院为帮助投资者以更优的指标判断贵州茅台的长期价值袁更好地进行投资决策袁本文研究了2016要2020年贵州茅台股价与传统会计指标及经济增加值渊EVA冤的关联程度袁以此来判断哪个能更好地表现股价遥最终结论为袁EVA可以更好地表现股价袁但是如果将二者及非财务指标结合起来共同对股价表现进行解释袁效果会更佳遥关键词院股价表现曰经济增加值曰传统会计指标曰公司市值中图分类号院F830.91文献标志码院ADOI院10.3969/.1674-9146.2021.12.1041研究背景及目的股价与传统会计指标及EVA的关系具有意义[3]贵州茅台酒股份有限公司渊以下简称野贵州茅2研究设计遥台冶冤是我国的著名酒厂袁股票代码600519袁其股2.1变量设计价自2016年攀升后一直居高不下遥该公司的真实本文将通过分析传统会计指标和EVA指标来业绩与股价表现的关系为本文的主要研究内容遥计算贵州茅台的相关数据袁进而分析贵州茅台的股我国目前最常采用的绩效分析方法包括以净利价表现与这两种方法之间的关系遥润为主的传统会计指标分析方法尧平衡记分卡法和1冤传统会计指标法遥传统会计指标分析方法以分析经济附加值渊EconomicValueAdded袁EVA冤是利用上市公司公布的财务报告中的关联数据计算为主的方法遥传统会计指标分析方法主要是通过计关联财务指标袁量化公司的经营状况和发展情况遥算上市公司的四大能力渊偿债能力尧盈利能力尧营基于研究的需要袁本文选取3个典型指标作为解释运能力及发展能力冤袁进而对其经营状况进行评价遥变量袁分别为净资产收益率渊ROE冤尧净利润增长EVA在叶国富论曳中已展露出萌芽[1]率渊NPGR冤和股东权益周转率渊ET冤遥式提出遥西方国家较早引用了EVA袁绩1991效分年析被袁正而2冤EVA指标法遥EVA是扣除为产生利润而支我国较晚一步袁且EVA被引入我国后并没有立刻付的资本成本后袁通过一系列会计项目调整净收益被投入使用遥随着我国经济的快速发展袁国务院国后的剩余收益遥EVA指标值越高袁公司业绩越好遥有资产监督管理委员会率先在国企中采用EVA业其具体计算方法为绩考核评价方式遥随着国内掀起了EVA的研究热EVAn=NOPATn-TCn潮袁学者们纷纷验证了EVA的有效性以及关于式中院EVA伊WA的CCn经济附加值渊1冤n为该公司第n期曰EVA指标的调整[2]NOPATn为该公司调整后的税后净营业利润曰TCn为够深入袁基本都是袁围但绕是我盈利国对能力E进VA行的研究业绩评仍价然遥不本调整后的资本成本袁其中包含了债务成本以及权益文将EVA指标与股价联系在一起袁旨在研究EVA成本曰WACCn为加权平均成本率遥指标与公司股价之间的关系袁以帮助投资者更好地3冤公司市值遥本文的主要目的是对贵州茅台进行投资决策遥的股价表现进行解释袁故选择该公司各期的市价作EVA是在税后净营业利润的基础上考虑债务资为股价表现参数遥公司市值的计算公式为本成本及权益资本成本袁并将此作为评价公司经营MVn=SPn业绩以及对公司价值进行估计的依据遥但是投资者式中院MV伊Nn市场价值曰SP渊2冤n为该公司第n期的n为该对于一家企业往往更看重的是价值袁业绩评价忽略公司第n期每股的市价曰Nn为该公司在第n期的流了广大外部投资者袁更适用于企业内部袁因此研究通股股数遥[基金项目]青海民族大学研究生创新项目渊65M2021194冤收稿日期院2021原06原30曰修回日期院2021原08原05作者简介院张淼渊1997要冤袁女袁河北廊坊人袁在读硕士袁主要从事公司理财研究袁E-mail院1262758233@遥SCI-TECHINNOVATION&PRODUCTIVITY104晕燥援12Dec.圆园21袁栽燥贼葬造晕燥援. All Rights Reserved.

Sci-techEconomy科技经济2.2模型构建模型3院本文主要使用图形和数值解释袁并运用相关系MVn=孜0+孜1EVAn+孜2ROEn+孜3NPGRn+孜4ETn+酌3数和回归分析方法来研究传统会计指标和EVA指式中院MV渊5冤n为该公司第n期的市场价值曰EVAn为标与贵州茅台股价表现之间的相关性遥通过构建对该公司第n期的经济附加值曰ROEn为该公司第n期应的3个回归模型袁对比分析传统会计指标和EVA的净资产收益率曰NPGRn为该公司第n期的净利润指标这二者对该公司股价的解释能力强弱遥增长率曰ETn为该公司第n期的股东权益周转率曰模型假设院一是所研究的证券市场真实有效曰二是该公司的市值与EVA指标之间的关系是正相酌关的曰三是该公司的市值与传统会计指标之间的关孜1袁酌2袁酌3为误差项曰琢0袁琢1袁茁0袁茁1袁茁2袁茁3袁孜0袁1袁孜2袁孜3袁选孜4为相关系数遥2.3样本取与数据来源系是正相关的遥本文针对贵州茅台的相关数据进行研究袁采用根据以上假设袁本文选取贵州茅台的每期股票SPSS23.0对数据进行处理与分析袁采用的财务数据市值作为被解释变量袁每期EVA袁ROE袁NPGR袁来源于国泰安数据库以及贵州茅台2016要2020年ET作为解释变量袁建立的模型分别为的季报尧半年报和年报遥模型1院3实证分析MVn=琢0+琢1EVAn+酌13.1描述性统计模型2院渊3冤2016要2020年贵州茅台传统会计指标和EVAMVn=茁0+茁1ROEn+茁2NPGRn+茁3ETn+酌2渊4冤值的描述性统计结果见表1遥表1描述性统计结果变量最小值最大值平均值标准差方差ROE0.0760.3540.2040.0930.009NPGR0.0900.6180.2500.1550.024ET0.1460.6900.3980.1850.034EVA3284496981.82.37.9.3312133600.000MV2.8838.442.359.5000.000从传统会计指标来看袁贵州茅台在这五年期间量与被解释变量之间的关系袁因此本文进一步采用的财务状况整体良好遥在盈利能力方面袁ROE比较皮尔逊相关系数来对变量的相关性进行检验袁检验平稳袁没有太大变化袁这说明贵州茅台的经营水平结果见第106页表2遥相对来说比较好袁盈利能力还是比较强的曰在发展能力方面袁NPGR在2016要2020年间一直保持大于零袁这说明贵州茅台的经营能力始终保持上升水平袁发展前景与发展速度较好曰在营运能力方面袁ET在2016要2020年间较为平稳袁波动幅度小遥从EVA指标来看袁2016要2020年间EVA始终为正且数值很高袁表明调整后的税后净营业利润高于资本成本袁换句话说袁剩余收益大于零遥EVA值越高袁股东价值就越高袁公司的内在价值就越高袁公司的经营水平和经营状况就越好遥以2016要2020年的数据进行衡量袁传统会计指标和EVA指标均显示袁贵州茅台的经营状况平稳袁盈利能力较好袁具有发ROENPGRETEVAMV展前景遥指标3.2矩阵散点图及相关性分析图1矩阵散点图图1为ROE袁NPGR袁ET袁EVA袁MV两两变从表2可看出袁公司市值与其他变量之间的皮量之间的矩阵散点图遥从图1可以看出袁MV与尔逊相关系数由大到小排列依次为院EVA为0.755袁EVA的相关性更强袁与其他3个指标虽然也相关袁ROE为0.324袁ET为0.260袁NPGR为-0.228遥从以但是相关关系较弱遥由于散点图可以直观地反映变上数据可以得出袁相较于传统会计指标袁EVA显而量之间的大致关系袁不能准确地分析尧说明解释变易见与MV的关联性更强遥在传统会计指标中袁隶科技创新与生产力2021年12月总第335期. All Rights Reserved.

科技经济Sci-techEconomy表2皮尔逊相关系数传统会计指标呈正相关袁假设3成立遥变量ROENPGRETEVAMV对比传统会计指标袁EVA与MV的关联性明显ROE1.0000.1680.996**0.2830.324更强袁因此可以得出袁在对股价表现解释方面袁NPGR0.1681.0000.1800.101-0.228EVA的解释能力显著强于传统会计指标遥ET0.996**0.1801.0000.2190.2603.3回归分析EVA0.2830.1010.2191.0000.755**对模型1尧模型2尧模型3分别做拟合优度检MV0.324-0.2280.2600.755**1.000注院**表示在0.01级别渊双尾冤相关性显著验袁结果见表4遥表4模型摘要属于盈利能力的ROE与MV的关联性比较强遥但是袁在偏相关分析中袁相伴概率大于显著性水平袁模型RR2调整后的R2标准估计的误差因此不应该拒绝原假设袁ROE与MV之间存在相关10.7550.5700.546426849316122.308注院预测变量为渊常量冤尧EVA曰因变量为MV性虚假袁具体结果见表3遥20.7830.6140.5427.410表3ROE与MV的偏相关分析注院预测变量为渊常量冤尧ET尧NPGR尧ROE曰因变量为MV30.8280.6860.627386745313854.765控制变量ROEMV注院预测变量为渊常量冤尧EVA尧NPGR尧ET曰因变量为MVROE相关性1.0000.324无显著性渊双尾冤0.0000.163模型1的拟合优度模型摘要说明袁EVA对贵州MV相关性0.3241.000茅台的股价表现具有很好的解释能力曰在模型2显著性渊双尾冤0.1630.000中袁当变量为多个时袁由于不能确定R和R2是否ROE相关性1.0000.350反映了真实情况袁所以看调整后的R2EVA尧NPGR尧ET显著性渊双尾冤0.0000.169后的R2小于模型1调整后的R2袁模型2MV相关性0.3501.000显著性渊双尾冤0.1690.000指标对股价表现具有一定的解释袁能这力证袁明传但是与统调会整EV计A相比还是不足曰模型3将传统会计指标与EVA指由以上相关性分析可以得出以下结论遥标结合在一起袁调整后的R2为0.627袁在3个模型1冤2016要2020年袁贵州茅台的MV与EVA的中最接近于1袁说明拟合效果最好遥由于模型3的关系为正相关袁假设2成立遥拟合结果是3个模型中最好的袁因此对模型3进行2冤2016要2020年袁贵州茅台的MV与大部分多元线性回归分析袁结果见表5遥表5多元线性回归模型系数模型未标准化系数标准化系数共线性统计B标准误差Betat显著性容差VIF渊-247951025134.7402.776-0.7900.441N常PG量R冤-59.706.368-0.333-2.3330.0330.9631.038ET532087175844.269498619678460.0910.1551.0670.3020.9271.079EVA174.85533.3380.7555.2450.0000.9481.055注院因变量为MV由以上分析可以得出袁EVA与ROE袁NPGR袁时就已将其纳入了考虑范围遥只有企业利润大于投ET都可以对贵州茅台的股价做出一定的解释袁但入资本总和时袁才能满足投资者真正的需求遥从这是EVA对股价的解释能力显著强于传统会计指标袁个角度看袁传统会计指标仅仅是依据公司年报对各这可以证明EVA对我国上市公司股价的解释能力个财务指标进行计算袁没有考虑到公司投入的各项是高于传统会计指标的遥成本以及为获得利润付出的代价袁因此其解释能力4研究结论弱于EVA遥EVA值越高袁企业的价值就越高袁但本文在前人的基础上再次研究贵州茅台股价与是这并不完全意味着EVA就是最优解释遥EVA的传统会计指标及EVA的关系袁结论依旧是EVA的一个很大局限是作为一个绝对值没有考虑到企业的解释能力强于传统会计指标遥非财务指标袁而企业的经营构成不仅仅是财务层EVA的计算公式为税后净营业利润减去相关的面袁还有社会尧环境等诸多层面袁因此股价表现不债务资本成本及权益资本成本袁其中权益资本成本能仅看EVA袁还应该将其与其他社会因素结合起包含了一部分隐性成本袁在对EVA进行指标调整来袁关注公司的社会责任报告尧年报以及各种其他SCI-TECHINNOVATION&PRODUCTIVITY106晕燥援12Dec.圆园21袁栽燥贼葬造晕燥援. All Rights Reserved.

Sci-techEconomy科技经济的信息披露情况遥文没有将该情况考虑在内曰二是本文继续前人的研本文通过运用SPSS23.0构建回归模型袁在前究袁未能将同行业以及其他行业的企业进行进一步人的基础上对贵州茅台2016要2020年的相关财务研究比较袁贵州茅台的情况未必能代表所有企业的数据进行整合分析袁得出以下结论院传统会计指标情况袁因此还需要继续补充研究遥及EVA对股价都具有解释能力袁但是EVA的解释参考文献院能力强于传统会计指标遥由于股价表现除了受财务[1]王燕梅,赵一伟.格力电器企业价值要要要基于EVA方法指标影响外还受到其他因素的影响袁例如社会贡献探析[J].现代商贸工业,2020,41(28):79-80.等袁因此不能用EVA完全替代掉传统财务指标袁[2]何涛.基于EVA财务矩阵模型探究小米公司的企业价值[J].而是要将二者及非财务指标结合起来共同对股价表知识经济,2020(4):100-101.现进行解释袁以此来弥补EVA仅有财务指标的不[3]张治娟,唐勇军.基于EVA的我国小家电企业业绩评价实证分析[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2019,足遥本文依旧存在很多不足袁一是本文研究的是16(1):71-74.2016要2020年贵州茅台股价袁贵州茅台股价虽基本为上升的趋势袁但在2021年有较大的降幅袁本渊责任编辑石志荣冤EVA,TraditionalAccountingIndexandSharePricePerformanceofKweichowMoutaiCompanyZHANGMiao(QinghaiNationalitiesUniversity,Xining810007China)Abstract院Inordertohelpinvestorsjudgethelong-termvalueofKweichowMoutaiwithbetterindexandmakebetterin-vestmentdecisions,thispaperstudiesthecorrelationbetweenthesharepriceofKweichowMoutaiandtraditionalaccountingindexandeconomicvalueadded(EVA)from2016to2020,clusionisthatEVAcanbetterrepresenttheshareprice,butifEVA,traditionalaccountingindexandnon-financialindexarecombinedtoexplainthesharepriceperformance,ds院sharepriceperformance;economicvalueadded;traditionalaccountingindex;marketcapitalizationofcompany渊上接第103页冤AuditCaseAnalysison要要要RelAatCedasePartStudyyTransofSaiactntionyMFariraudneofListedCompaniesLIUKe-tong(NanjingAuditUniversity,Nanjing211815China)Abstract院Inrecentyears,listedcompaniesuserelatedpartytransactipertakesthefraudcaseofSaintyMarineasanexample,analyzesitsfraudmotivationandmeans,discussesthecausesofauditfailure,andputsforwardsomesuggestionsfromthreeaspectsofauditinstitutionsandauditors,ds院listedcompany;auditing;relatepartytransaction;financialfraud科技创新与生产力2021年12月总第335期. All Rights Reserved.

本文标签： 指标会计传统贵州股价