admin管理员组

文章数量:1530847


2024年6月20日发(作者：)

爱立信电话股份有限公司与国家知识产权局、华为技

术有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案

文章属性

• 【案 由】行政确认

• 【案 号】（2019）京行终513号

• 【审理法院】北京市高级人民法院

• 【审理程序】二审

• 【裁判时间 】2020.09.08

裁判规则

虽新颖性下本领域惯用手段为创造性下本领域公知常识的下位概念，但二者存

在显著的区别，即新颖性判断过程中要求惯用手段的替换必须为“直接置换”。所

谓“直接置换”，不但要求相关的技术手段可以替换，同时要求将涉案发明与对比

文件中的不同技术手段替换后，不会影响该技术手段与其他技术特征之间的配合、

协作关系。对于本领域技术人员而言，即便相关技术手段的替换是容易想到的，但

若相关技术手段替换后，同时要求与该技术手段配合的其他技术特征需要作出适应

性调整，此时虽然涉案发明可能不具备创造性，但不宜认定其不具备新颖性。

正文

爱立信电话股份有限公司与国家知识产权局、华为技术有限公司发明

专利权无效宣告请求行政纠纷案

中华人民共和国

北京市高级人民法院行政判决书

(2019)京行终513号

上诉人（原审原告）：爱立信电话股份有限公司，住所地瑞典王国。

法定代表人:尼娜·迈克弗森，高级副总裁兼法务总监。

法定代表人:克里斯蒂娜·彼得森,副总裁。

委托诉讼代理人：李啸，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。

委托诉讼代理人：汤春龙，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。

被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共

和国北京市海淀区。

法定代表人：申长雨，局长。

委托诉讼代理人：苏青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。

委托诉讼代理人：杨静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。

原审第三人：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。

法定代表人：赵明路，经理。

上诉人爱立信电话股份有限公司（简称爱立信公司）与被上诉人中华人民共和

国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、原审第三人华为技术有限公司（简称

华为公司）因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知

识产权法院（简称原审法院）（2015）京知行初字第6121号行政判决，向本院提

出上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日

公开开庭审理了本案。爱立信公司的委托诉讼代理人李啸、汤春龙，国家知识产权

局的委托诉讼代理人苏青、杨静到庭参加了诉讼；华为公司经本院依法传唤未到庭

参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：

本专利系专利号为2.X、名称为“用于执行电信系统中的随机访


本文标签： 有限公司行政技术手段代理人中华人民共和国

版权声明：本文标题：爱立信电话股份有限公司与国家知识产权局、华为技术有限公司发明专利权 内容由热心网友自发贡献，该文观点仅代表作者本人， 转载请联系作者并注明出处：https://m.elefans.com/shuma/1718818413a729129.html， 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。