6,000万美元和解金——苹果效螳螂,唯冠称黄雀

（金勇军）６，　０００　万美元和解金■　

６，０００万美元和解金　

苹果效螳螂，唯冠称黄雀　

金勇军　

（清华大学，北京１０００８４）　

摘要：２０１２－￣５月２４日，苹果公司ＣＥＯ库克放弃７，５００２７美元分红，乃个人愿负领导责任之举。招致６，０００２７　

美元和解金的疏忽在于，中国注册商标“ｉＰａｄ”在深圳唯冠科技有限公司名下，苹果公司却未与其缔结商标转　

让协议。苹果公司“ｉＰａｄ”平板电脑在中国上市了，但中国注册商标“ｉＰａｄ”却在他人之手。上述疏忽，简单　

即可避免。　

关键词：和解金；商标转让；陈述保证条款；　

尽职调查　

中图分类号：Ｄ９２３．４３　文献标识码：Ａ　

文章编号：１００３—９９４５（２０１３）０３—００６９—０３　

一

、

案情结果简介　

有，属何种关联？　

２０１２年中国Ⅸ商标公告》　第１３２１期披露，深圳唯冠　

二、案件事实概览　

科技有限公司（简称“深圳唯冠”）注册商标“ｉＰａｄ”，　

２０１０年１月２７日，苹果公司公开告知媒体，新一代平　

已经过户至美国纳斯达克上市公司苹果公司（Ａｐｐｌｅ　Ｉｎｃ．）名　

板电脑品牌定为“ｉＰａｄ”；同年４月，以美国为初始开拓　

下；自２０１２年７月２７日起，享有上述商标的商标权。　

地，苹果公司启动“ｉＰａｄ”平板电脑销售。【　】Ｐｌ　。　至同年５　

此前７月２日，　“ｉＰａｄ”注册商标权属纠纷案，在广东　

月初，仅以美国市场为限计量，相应销量已过１００万，足　

省高级人民法院以和解方式结案；苹果公司向深圳唯冠支　

见消费者对苹果公司新推产品之期待。【］　

付和解金６，０００万美元，换得上述注册商标的商标权。　船　

在公开告知媒体之前，一切皆以保密方式运作。苹　

此等额度的和解金，对深圳唯冠来说，不啻为偶中头彩；　

果公司，曾委人调查“ｉＰａｄ”平板电脑或可涉及的商标　

对苹果公司来说，其大中华区２０１２年前３月销售额８０亿美　

侵权事宜；在英国秘密注册特殊目的公司ＩＰ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　

元，截至３月现金储备１，１００亿美元，尚不足称负担。　

Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｌｔｄ．（简称“ＩＰ公司”），并委其以隐名方　

上述涉案“ｉＰａｄ”，由深圳唯冠于２００１年６月２１日在中　

式，收购“ｉＰａｄ”。　上述特殊目的公司期前隐秘隐名之　

国注册，苹果公司声称，已于２００９年从台湾唯冠电子股份　

操作，皆为苹果公司所处行业之惯例；就大中华区市场而　

有限公司（简称“台湾唯冠”）受让。在广东省高级人民　

言，尤其如此。。　

法院二审结案的诉讼，就是由上述转让引发。［１］Ｐ２５－２７　

经过上述尽职调查，深圳唯冠中国注册商标“ｉＰａｄ”　

早在一审败诉　之日后的２０１２年５月２４日，苹果公司　

以及其他国度注册商标“ｉＰａｄ”等，得以尽数显形；　

即行公告，其ＣＥＯ库克（Ｔｉｍｏｔｈｙ　Ｄ．Ｃｏｏｋ）放弃，７，５００万美　

ＩＰ公司和唯冠国际控股有限公司（简称“唯冠国际”）　

元等值分红。这一次放弃，与上述和解金有关联吗？如若　

与台湾唯冠，缔结商标转让协议，将包括中国注册商标　

收稿日期：２０１３—０４．２９；修回日期：２０１３．０６—０３　

作者简介：金勇￣（１９６８一），男，汉族，浙江金华人，清华大学教授，法学硕士；主要研究方向：知识产权法、公司法、合同法及法院司法判例研究

。　

６９　

科技与法律　

Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｌａｗ　Ｖｏｌ　１　０３，Ｎｏ。３，２０１　３　

“ｉＰａｄ”在内的ｌ０个“ｉＰａｄ”注册商标，如数纳入囊中，　

２０１Ｏ年１月公开披露品牌事宜后，ＩＰ公司，数度要求　

总代价３．５万英镑。在披露平板电脑品牌“ｉＰａｄ”后，ＩＰ公　

深圳唯冠办理中国注册商标过户手续，但深圳唯冠断然　

司，将上述商标悉数转手苹果公司。。上述操作，可以参　

拒绝；２０１０年４月７日，ＩＰ公司，将相应商标转让给苹果公　

见图１：　

司；稍后，ＩＰ公司和苹果公司，向深圳市中级人民法院，　

臣　

提起确权之诉，状告深圳唯冠。川　。　上述诉讼的二审结案　

结果就是巨额和解金。　

三、法律问题分析　

蓍

因６，０００万美元和解金，本案不再庭审过堂；原被告之　

间的法律问题，随之遮盖起来。如若揭开，则核心问题之　

一

图１　

是，中国注册商标“ｉＰａｄ”究竟属谁？　

（图示说明：虚线，实际掌控；实线：实际上的契约关系。）　

第一，据中国　商标公告　的公告信息，２０ｌ２年７月　

２７日，中国注册商标“ｉＰａｄ”，才从深圳唯冠过户至苹果　

唯冠国际（０３３４），乃注册于百慕大并在香港上市的的　

公司。此等公告信息足以推定，此前“ｉＰａｄ”尚属深圳唯　

离岸公司，分别在中国、台湾和美国等地设子公司；在台　

湾的子公司之一就是台湾唯冠。唯冠国际，是闻名全球　

的显示器供应商，在中国大陆设深圳唯冠充作生产研发　

基地。除中国者外，其他国度或者地区的“ｉＰａｄ”注册商　

标，均在台湾唯冠名下。。川　

２００９年１２月问，ＩＰ公司和台湾唯冠缔结商标转让协　

议，ＩＰ公司受让１　０个“ｉＰａｄ”注册商标；上述协附件Ａ　

明确列示这一次出让的商标，包括深圳唯冠的中国注册　

冠。如欲转让，从中国商标法第３９条，转让人和受让人，　

应向中国商标局申请过户；经中国商标局核准，商标过户　

事宜才得公告；受让人，自公告之日起享有商标权。　

第二，尽管如此，苹果公司，可否向中国法院申请强　

制执行，中国注册商标过户事宜？如若在苹果公司或者ＩＰ　

公司和深圳唯冠之间，存在商标转让协议，结论是可以。　

２００９年１２￣ｊ问，ＩＰ公司和台湾唯冠缔结商标转让协议受让　

１０个“ｉＰａｄ”注册商标；为方便执行上述协议起见，就深　

圳唯冠名下的“ｉＰａｄ”，ＩＰ公司和台湾唯冠另行缔结商标　

转让协议。上述两种协议，无一属存在于ＩＰ公司和深圳唯　

冠之间的商标转让协议。故苹果公司无由申请。如若两种　

协议，均额外附加深圳唯冠署名，则后者即是。＿２　令人遗　

憾的是，皆未附加。。…　。　。　

“ｉＰａｄ”等。据此，ＩＰ公司亦向台湾唯冠如数支付转让　

款。因一并出让者为不同国别或者地区共１０个“ｉＰａｄ”，　

为方便执行起见，就深圳唯冠中国注册“ｉＰａｄ”等，ＩＰ公　

司和台湾唯冠，另行缔结商标转让协议。　此等操作，可　

参见　图２：　

上述两种协议，均由台湾唯冠和ＩＰ公司缔结，而台湾　

唯冠又能控制深圳唯冠，至少同受唯冠国际控制；在一　

执行协议　

般情况下，台湾唯冠或者唯冠国际，足可指令深圳唯冠过　

户，否则台湾唯冠或者唯冠国际得面临违约责任；由是之　

故，深圳唯冠断不敢拒绝。只是在本案纠纷发生之时，唯　

图２　

冠国际已然身陷破产，…　。　如若深圳唯冠决然拒绝，亦无　

①由中国商标局编印发行，刊登商标注册等事项。参见２００２年商标法实施条例ｇ５７条第２款。　

②参见广东省深圳市中级人民法院（２０ｌ１）深中法民三初审字第２０８和２３３号民事判决书。　

⑤Ａｐｐｌｅ　Ｐｒｏｖｉｅｗ，ＨＣＡ７３９／２０　１　０．　

④参见广东省深圳市中级人民法院（２ｏｌ１）深中法民三初审字ｇ２ｏ８和２３３号民事判决书。　

⑤参见广东省深圳市中级人民法院（２ｏｌ１）深中法民三初审字ｇ２ｏ８和２３３号民事判决书。　

⑥参见广东省深圳市中级人民法院（２０１１）深中法民三初审字ｇ２ｏ８和２３３号民事判决书。　

⑦拳见广东省深圳市中级人民法院（２０１１）深中法民三初审字ｇ２０８和２３３号民事判决书。　

７０　ｈｔｔ

ｐ＋／／ｗｗｗ　ｃｌａｓｔ　ｏｒｇ　ｃｒ／　

（金勇军）６，　万美元和解金■　０００　

所虑。　

如若上述推断成立，台湾唯冠会作何种预防？恐怕　

Ｐａｄ”置身前述协　

上述深圳唯冠拒绝过户情节，也有诱因。此时，特殊　

合理预防之一，就是将中国注册商标“ｉ

目的公司期前隐秘隐名之操作见光，实际收购人苹果公司　

议之外。就这一点，也存在微弱的证据足资证明：在上述　

显形；如若收购人为苹果公司，何能以３．５万英镑打发？　签字日快要到来前，台湾唯冠坚持，协议应在台湾而不是　

种版本的“螳螂捕蝉，黄雀在后”。只不过，何者作螳　

因上述“ｉＰａｄ”注册商标权属之争，另一桩博弈不得　

中国大陆缔结。　苹果公司和台湾唯冠配对上演的，乃另　

不显形：　

一

其一，早在２０００年，台湾唯冠如数注册“ｉＰａｄ”，　

意在开发网络应用产品（Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　Ｐｅｒｓｏｎａｌ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｄｅｖｉｃｅ）；　

螂，何者称黄雀，功夫尽在商标转让协议条款约定中。　

在双方缔约之初，中国注册商标“ｉＰａｄ”在谁名下，　

因２００８年金融危机，相应计划搁浅。ＩＰ公司，其全称为　

苹果公司一望可知；消除本案黄雀风险事宜，也非特别困　

“ＩＰ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｌｔｄ．”；如若取其首字母，即　

难；由苹果公司主动起草协议文本，尚且握有操控之主动　

“ｉＰａｄ”。在ＩＰ公司与台湾唯冠洽谈收购商标之时，ＩＰ公　

权。从此种种情形观之，招致６，０００万美元和解金的疏忽，　

司向其披露，　“ｉＰａｄ”为其首字母简称，如不收购，其产　

实在是苹果公司不应该发生的疏忽。　

品无从与台湾唯冠竞争。ｐ　

果真如此，２０１２年５月２４日苹果公司库克先生放弃近　

５００万美元等值分红，乃个人愿负领导责任之举？！皿　

其二，在上述商标转让协议中，定有一种条款，名为　

７，

陈述担保条款（Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｗａｒｒａｎｔｙ　Ｃｌａｕｓｅｓ）。以中　

国注册商标“ｉＰａｄ”为例，陈述担保条款，陈述“ｉＰａｄ”　

参考文献：　

商标权人之类具体情况，比如，商标权人是深圳唯冠；陈　

［１］　李昊霖，马晓东．苹果的ｉＰａｄ￣．．痛［Ｍ】．北京：北京大学出版　

述担保条款，保证台湾唯冠为唯一商标权人。就上述首字　

首字母简称与“ｉＰａｄ”相同考虑收购相应商标；陈述担保　

社．２０１３．　

２］Ｌｏｒｅｔｔａ　Ｃｈａｏ，Ｊｅｓｓｉｃａ　Ｅ．Ｖａｓｃｅｌｌａｒｏ，Ｐａｕｌ　Ｓｏｎｎｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　

母简称之说，也会有类似约定；陈述担保条款，陈述出于　

【

ｉＰａｄ　Ｃａｓｅ　Ｔａｋｅｓ　Ｏｎｌｙ　ａ　Ｓｍａｌｌ　Ｂｉｔｅ　Ｏｕｔ　ｏｆ　Ａｐｐｌｅ［Ｎ］．Ｔｈｅ　

Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，２０１２－０７—０２．【２０１３－０４—０６］．ｈｔｔｐ：／／ｏｎｌｉｎｅ．　

条款，保证绝非出于其他目的收购。此为以法律形式如实　

披露交易信息。　

ｗｓｊ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／ＳＢ１０００１４２４０５２７０２３０４２１１８０４５７７５０２９３１５　

７００８３７４６．ｈｔｍ１．　

上述商标转让协议由苹果公司草拟，转由ＩＰ公司向台　

［３］Ｄａｖｉｄ　Ｇｅｌｌｅｓ．Ａｐｐｌｅ　ｓｈｉｆｔｓ　１ｍ　ｉＰａｄｓ　ｉｎ　ｆｉｒｓｔ　ｍｏｎｔｈ［Ｎ］．　

湾唯冠提供；　原本草约中，是否存在上述不利苹果公司　

Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　Ｔｉｍｅｓ，２０１０－０５—０３－［２０１　３—０４—０６】．ｈｔｔｐ：／／　

的陈述担保条款，或台湾唯冠是否添加上述不利条款，因　

协议协商过程至今尚未公开，不好妄加揣测。在大中华区　

ＷＷＷ．ｆｔ．Ｃｏｍ／ｉｎｔｌ／ｃｍｓ／ｓ／２／ｂｂ３５ｂ６６２—５６ｅｂ　１　１ｄｆ－ａａ８９．　

００１４４ｆｅａｂ４９ａ．ｈｔｍ１．　

４】Ｉａｎ　Ｓｈｅｒｒ，Ｓｐｅｎｃｅｒ　Ｅ．Ａｎｔｅ．Ｆｉｇｈｔ　Ｏｖｅｒ　ｉＰａｄ　Ｎａｍｅ　Ｓｐｉｌｌｓ　Ｉｎｔｏ　

市场上，特殊目的公司期前隐秘隐名，皆为苹果公司所处　

【

行业惯常操作。纵使最终文本里面并不存在不利苹果公司　

的陈述担保条款，　。　也可以从惯常操作合理推断，台　

湾唯冠，足可知悉ＩＰ公司背后站台之人必为业界大鳄，比　

如，苹果公司之类。　

Ｕ．Ｓ．Ｃｏｕｒｔ［Ｎ］．Ｔｈｅ　Ｗａｌｌ　Ｓｔｒｅｅｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，２０１２－０２—２４．［２０１３—　

０４—０６］．ｈｔｔｐ：／／ｏｎｌｉｎｅ．ｗｓｊ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／ＳＢ１０００１４２４０５２９７０２０３　

９　１　８３０４５７７２４０７９０９２６８９６５２０　ｈｔｍｌ　

⑧参见广东省深圳市中衄人民法院（２Ｏ】】）深中法民三初审字第２Ｏ８和２３３号民事判决书。