中文形容词大五人格量表简式版在小学教师群体中的应用

admin管理员组

文章数量:1530908

2023年12月13日发(作者：)

·534·ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.27No.32019中文形容词大五人格量表简式版在小学教师群体中的应用23罗杰1，，刘振会1，，蹇世琼4，王孟成5（1.内蒙古师范大学心理学院，呼和浩特010022；2.贵州师范大学心理学院，贵阳550001；3.红河学院教师教育学院，蒙自661199；4.长江师范学院教师教育学院，重庆408100；5.广州大学心理系，广州510006）【摘要】目的：考察中文形容词大五人格量表简式版(BFFP-CAS-S)在小学教师群体中的适用。方法：对580名小学教师进行问卷调查。结果：①BFFP-CAS-S各维度具有较好内部一致性(α=0.782~0.828，MICs=0.474~0.549，分半信度=0.760~0.826，合成信度=0.783~0.831)。②验证性因素分析显示，五因素模型各拟合指标(χ2/df=4.477,CFI=0.923,TLI=0.908,SRMR=0.046,RMSEA=0.059)达到可接受水平，各条目在所属目标维度上的因素负荷均大于0.60。③效标效度方面，简式版量表与BFI-10的相关在0.496(开放性)~0.671(外向性)，与IPIP-20的相关在0.544(宜人性)~0.789(神经质)，与CBF-PI-15的相关在0.469(宜人性)~0.794(开放性)；差异检验显示，普通教师与教学名师在简式版量表各维度得分上均存在显著差异(d>0.20)。结论：中文形容词大五人格量表简式版在小学教师群体中具有较好的测量学性能，为评估我国小学教师的个性特征提供了便利与可能。【关键词】大五人格模型；中文形容词大五人格量表简式版；小学教师；信效度中图分类号：R395.1DOI:10.16128/.1005-3611.2019.03.022PsychometricPropertiesoftheChineseAdjectivesScaleofBig-FiveFactorPersonalityShortVersioninChinesePrimarySchoolTeachers123LUOJie1，,LIUZhen-hui1，,JIANShi-qiong4,WANGMeng-cheng5GuizhouNormalUniversity,Guiyang550001,China;3CollegeofTeacherEducation,HongheUniversity,Mengzi661199,China;4FacultyofTeacherEducation,YangtzeNormalUniversity,Chongqing408100,China;5DepartmentofPsychology,GuangzhouUniversity,Guangzhou510006,ChinaSchoolofPsychology,InnerMongoliaNormalUniversity,Hohhot010022,China;2SchoolofPsychology,【Abstract】Objective:ToexaminethepsychometricpropertiesoftheChineseAdjectivesScaleofBig-FiveFactorPer⁃sonalityShortVersion(BFFP-CAS-S)s:Atotas:①InternalconsistenciesoftheBFFP-CAS-Sweresatisfactory(compositereliabilitieswerefrom0.783to0.831,respectively).②Confirmatoryfactoranalysessupportedthefive-g.,αsrangedfrom0.782to0.828;MICswerefrom0.474to0.549,thesplit-halfreliabilitiesrangedfrom0.760to0.826,,χ2/df=4.477,CFI=0.923,TLI=0.908,SRMR=0.046,RMSEA=0.059,respectively),andCBF-PI-15;Moreover,thereweresignificantdifferencesinthedimensionfactorloadingswereabove0.60.③ThedimensionsofBFFP-CAS-SweresignificantlyrelatedtoBFI-10,IPIP-20,teachersandprominentteachers(d>0.20).Conclusion:TheBFFP-CAS-Sisareliableandvalidmeasurementofpersonali⁃【Keywords】Big-Fivepersonalitymodel;BFFP-CAS-S;Primaryschoolteachers;Reliabilityandvalidity教师作为影响学生发展的重要他人，其人格特征对学生的学业进步、心理健康、社会性发展及健全人格具有重要作用[1-4]。俄国著名教育家乌申斯基指出：“教师的人格对于年轻的心灵来说，是任何东西都无法代替的，教育力量只能从人格的活的源泉中【基金项目】内蒙古自治区教育科学“十三五”规划课题(2018MGH008)；贵州省哲学社会科学规划一般课题(18GZYB57)；广州大学2017青年拔尖人才项目(BJ201715)通讯作者：王孟成[5]产生出来”。教师人格的榜样力量对学生产生的2，6]影响和作用是无穷尽的[1，。此外，教师人格特征对其自身的教学策略、成就动机、职业倦怠等具有显著影响[7-11]。因此，对教师的人格特征展开客观准确地评估具有十分重要的意义。目前最具影响力的人格研究范式——“大五”人格模型，在过去的60多年里得到了心理学研究者的广泛研究，且被证明是具有跨语言、跨文化的一致性和稳定性，且在人格维度层面得到了人格心理学家中国临床心理学杂志2019年第27卷第3期的接受和认同[12，13]，以该人格理论模型为理论依据所编制的人格测验工具也被越来越多的心理学研究者所运用。目前在国内，自编的大五人格测验主要有三个，即周晖等编制的中学生人格五因素问卷[14]，王孟成等编制的中国大五人格问卷PersonalityBigInventory,CBF-PI)(ChineseBigFive[15，16]及简化版B;PI-15)ChineseFivePersonality[17，18]和罗杰等编制的中文形容词大五人格量BigFiveInventoryPersonalityBriefInventory-Version,15,CBF-PI-(ChineseCBF-表Personality,(theChineseBFFP-CAS)AdjectivesScaleofBig-FiveFactor[19-21]jectivesScaleofBig-Five及简式版FactorPersonality(theChineseShortAd⁃Version,句子式的大五人格测验，BFFP-CAS-S)[22]。其中，前两个工具主要是后者则采取形容词式的大五BFFP-CAS-S人格评估。在前期研究中显示BFFP-CAS和结果[19-22]。为进一步在不同人群中评估其测量学的在17~30岁人群中有着不错的信效度适用性，同时亦为评估教师人格特征提供本土化的测评工具，本研究拟以小学教师为调查对象，初步考察BFFP-CAS-S在小学教师群体中的适用情况，以期为客观评估我国小学教师的个性特征提供便利。1对象与方法1.1对象1.1.1普通教师来自西部地区的535名普通小学教师参与了本次调查。其中，男性153人(28.6%)，女性382人(71.4%)；年龄在22~59岁之间(31.48±8.16岁)。职称方面：小教三级职称136人(25.4%)，小教二(31.4%)级职称231人(43.2%)，小教一级(78.7%)。学历方面：。此外，39人同时完成简式版问卷和三个效专科114人(21.3%)职，本科称168421人人标工具。1.1.2(教学名师对西部某省近5年来获得过“省得市45)级名师”名小教名师。其中，称号的小学教师进行问卷调查，男性7人(15.6%)，女性最终获38人(84.4%)。职称方面：小教二级职称8人(17.8%)，小教一级职称(42.2%)41.2人(8.9%)，小教特级职称15人(33.3%)研究工具，本科40人(88.9%)3人(6.7%)，小教高级职称19人，研究生。学历方面：1人(2.2%)专科。1.2.1中文形容词大五人格量表简式版(BFFP-CAS-S)该工具是中文形容词大五人格量表的简化版，由罗杰和戴晓阳编制[22]，测量了5个人格维度，每个维度4个条目，共20个条目。该问卷以中文·535·双极形容词为测验条目，采取Likert-6点记分类型。1.2.210)：该问卷是效标工BFI-44(Big具（1）BFI-Five10(BigInventory-44)FiveInventory-版，由Rammstedt和John编制[23]。BFI-10测查了五的简式个人格维度，Likert-510点记分。有研究者初步考察了中文版每个维度2个条目，共10个条目，采用BFI-版在BFI-1018-82在中国被试中有着不错的测量学性能岁人群中的适用性情况，结果显示中文(如重测信度)[24]。20)（2）IPIP-20(InternationalPersonalityItemPool-ality：该量表是50题的nellanItem等编制Pool-Five[25]。IPIP-20FactorIPIP-FFM(International测查大五人格结构中的五Model)的简化版，由Person⁃Don⁃个人格维度，Likert-5文修订本在中国汶川地震幸存者中的心理测量学属点评分。国内学者初步考察了每个维度4个条目，共20个条目，IPIP-20采用中性，结果显示中文版IPIP-20在16-85岁人群中具有较好的信效度[26]。ventory-（3）15)CBF-PI-15(Chinesenese础上进一步简化而成BigFive：该问卷由PersonalityZhangBig[18]，Inventory等在FiveCBF-PI-15BriefCBF-BF-B(Chi⁃PersonalityIn⁃主要评估Version)5的基个人格维度，ert-6每个维度3个条目，共15个条目，采用Lik⁃1.3级评分。统计方法数据统一采用SPSS22.0和Mplus8.0进行处理。2结果2.1描述统计1表1显示，各条目得分的SK和KU值均在均大于之间(A30.40(的PsSK-1至+<0.01)值除外。)，各条目校正后的题总相关2.2信度分析((mean严谨性表2)~0.828(显示，各维度的外向性)，α系数均大于0.75，在0.782介于0.474(inter-item严谨性correlation,平均0.809；各维度的MIC)~0.549(外向性MIC)值均在)，平均0.5180.45以上，；各维(度的分半信度均高于外向性)，平均0.799；各维度的0.75，在CR(composite0.760(严谨性reliabil⁃)~0.8260.812ity,CR)值介于0.783(严谨性)~0.831(外向性)，平均2.3。效度分析2.3.1结构效度由于个别条目(如A3)得分的SK值超过-1至+1之间的范围，故采用MLM(maximum·536·ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.27No.32019likelihoodestimationwithamean-adjustedchi-square)估计方法进行验证性因素分析，以检验五因(χ2/df=4.477,CFI=0.923,TLI=0.908,SRMR=0.046,表1itemE1E2E3N1N2N3N4E43.684.194.264.233.012.652.743.03M1.39SD0.02-0.88SKKU标维度上的因素负荷均在0.60以上。特别地，外向性条目的因素负荷介于0.615~0.800，宜人性条目的因素负荷在0.646~0.774，严谨性条目的因素负荷在0.635~0.803，神经质条目的因素负荷介于0.629~0.764，开放性条目的因素负荷在0.621~0.829。SKKU子模型的拟合情况。结果发现模型各项拟合指标RMSEA=0.059)达到可接受水平，且各条目在所属目r0.570.660.700.690.560.660.600.60itemA1A2A3A4O1O2O3O4MSD中文形容词大五人格量表简式版得分的描述统计4.334.634.744.653.723.863.943.961.27-0.501.20-1.041.16-0.760.540.710.081.33-0.38-0.541.29-0.49-0.311.26-0.47-0.391.291.331.131.100.41-0.330.58-0.380.34-0.250.410.171.25-0.76-0.121.33-0.01-0.841.32-0.15-0.621.17-0.16-0.341.28-0.39-0.38表4注：表中所有相关系数(r)均在0.01水平显著。表2EACNOr0.580.650.680.660.660.720.680.54itemC1C2C3C44.274.344.374.19M1.18-0.49-0.091.30-0.58-0.321.19-0.52-0.091.24-0.56-0.21SDSKKUr0.590.640.650.48中文形容词大五人格量表简式版的内部一致性指标M16.3618.3517.1711.4215.48SD4.283.933.833.834.13SKKUalphaMICSplit-halfCR-0.185-0.5210.8280.5490.8260.831-0.6920.1160.8200.5340.8070.822-0.5310.1230.7820.4740.7600.7830.373-0.1350.7930.4930.8000.794-0.056-0.2950.8240.5420.8030.831普通教师与教师名师在简式版得分的比较(M±SD)普通教师(n=535)16.21±4.2318.13±3.9016.99±3.8111.60±3.7715.27±4.05教学名师(n=45)18.20±4.4921.02±3.2619.33±3.349.27±3.8817.98±4.34注：MIC为平均条目间相关；Split-half为分半信度；CR为合成信度。items444442.3.2效标效度①简式版量表与效标工具的相EACNO3.0174.8374.0063.9834.291t0.003<0.001<0.001<0.001<0.001PCohen’sd0.2510.4020.3330.3310.356关：表3显示，简式版量表与BFI-10对应维度的相关系数在0.496(开放性)～0.671(外向性)，平均0.595；与IPIP-20对应因子的相关系数介于0.544(宜人性)～0.789(神经质)，平均0.652；与CBF-PI-15对应维度的相关系数在0.469(宜人性)～0.794(开放性)，平均0.582，以上相关系数均达到统计学上的显著性水平(Ps<0.01)。表4显示，普通教师和教学名师在各维度上的得分存在显著差异(d>0.20)。特别地，教学名师在神经质得分显著低于普通教师，在其余人格维度上的得分则显著高于普通教师。表3BFFP-CAS-S与BFI-10、IPIP-200.6750.5440.5640.7890.687CBF-PI-150.5140.4690.5650.5680.794IPIP-20、CBF-PI-15的相关ECBFI-100.6710.5700.5720.6660.4963讨论②普通教师和教学名师在量表上的得分差异：ANO本次研究的主要目的是初步检验中文形容词大五人格量表简式版(BFFP-CAS-S)在小学教师群体中的心理测量学属性。结果显示，BFFP-CAS-S在小学教师群体中具有较好的内部一致性信度和良好的结构效度以及恰当的效标关联效度。测验信度方面，本研究主要报告了量表的内部一致性信度(如α系数和合成信度)。具体而言，各维度的α系数和分半信度均大于0.75，达到了同类心理测验的接受水平[27]。由于α系数容易受到量表所属条目数量的影响[28]，本次研究也进一步报告了各维度的平均条目间相关系数(MIC)，结果显示各维度的MIC值均达到良好水平(均大于0.45)。此外，基于验证性因素分析得到各维度的合成信度在0.783(严谨性)～0.831(外向性)，平均0.812，也达到了比较满意的水平。未来研究中还需考察重测信度，则BFFP-CAS-S的可靠性指标会更全面。测验效度方面，本次研究综合考察了简式版量表的结构效度和效标效度。其中，结构效度方面主要运用验证性因素分析评估量表的五因素结构模型。结果显示，模型各拟合指标达到可接受水平(如中国临床心理学杂志2019年第27卷第3期CFI在所属目标因素上的因子负荷均大于和TLI>0.90，SRMR和RMSEA<0.08)0.60，且各条目，这表明最初基于大学生群体所编制的简式版量表所评估的大五人格结构模型同样地适合于小学教师群体。在效标效度方面，本研究初步考察了简式版量表与三个效标测验工具在对应人格维度上的积差相关系数。结果显示，CBF-PI-15BFFP-CAS-S与BFI-10、IPIP-20和著相关[29]，这表明在对应因子上均存在中等以上程度的显BFFP-CAS-S具有较好的效标关联效度。此外，本次研究进一步比较了普通教师和教学名师在BFFP-CAS-S上得分的差异。结果显示，普通教师和教学名师在各人格维度的得分上存在显著差异(d>0.20)。特别地，普通教师在神经质维度的得分显著高于教学名师，而在外向性、宜人性、严谨性和开放性维度上的得分均显著低于教学名师，这与以往的调查研究比较一致[30，31]。神经质是个体情绪稳定性的标识，教学名师在这一维度上的表现优于普通教师，情绪稳定、心平气和、当机立断等特征在名师身上展现无疑。在日常教学、课堂内外的师生关系和师师关系中，教学名师都具有稳定良好的情绪状态，又能灵活调控负性情绪带来的影响，这也是教学名师问题应对的能力体现。另外，教学名师在外向性、宜人性、严谨性和开放性维度上的表现同样好于普通教师，乐群外向、作风民主、平易近人、谦和诚朴、自律严谨、有恒负责、富有才识、善于创造等品质也是名师(优秀教师)所具备的显著特征[1，2]。在教学工作中，教学名师自律有责任心，思维开放灵活，既坚持深刻的教育价值理念，又能创造性的开展教学活动；在课堂内在的师生互动过程中，谦和待人又不失热情，处事练达且朴鲁，曲谨亦疏狂，尽显名师的人格魅力。因此，基于普通教师和教学名师在量表得分上的差异比较亦表明简式版量表具有较好的实证效度。未来研究可考虑进一步扩大调查样本的代表性与区域性，获取不同类型教师的测试得分，以建立国内教师群体的常模结果，为教师的甄选和名师培养提供初步的参考。参考文献1郭成理科学,阴山燕,2005,,张翼28(4):.中国近二十年教师人格研究述评937-940.心2蔡岳建南师范大学学报,谭小宏,(阮昆良人文社会科学版.教师人格研究),2006,:回顾与展望32(6):15-18.西3TahiraboutAA,teacherShah’alityRelationshipwithacademicofstudentsachievement’perceptionsof·537·lofEducationalResearch,2012,15(2):35-4asKimapredictorLE,t-teachereducationalexperiencepersonalityandsimilarityPersonalityandIndividualDifferences,2016,motiv-101:5490ation.6王荣德Vorkapic′.现代教师人格塑造nificance.天津of:preschool天津教育出版社teacher’,s2004sonalityper-andBiginFiveearlydimensionschildhoodofeducation:isInternationalofEysenck’s737nalofPsychologyandBehavioralSciences,2012,2(2):Jour-28-Cano-GarcíaFJ,contextualPadilla-variablesMuñozEM,er-MÁ.8sonalityPersonality连榕与成就目标、,孟迎芳andandIndividual,人格特征的关系研究廖美玲.Differences,专家-熟手2005,-新手型教师教学策略38(4):929-940.心理科学,2003,269(1):Emmerich28-31W,RockDA,alityinrelation10钟妮naltooccupationalofResearchinoutcomesPersonality,among2006,established40(5):-的关系,凌辉.中国临床心理学杂志.中小学教师人格特征、,2014,应对方式与职业倦怠22(3):525-52911KlassenRM,rs’self-efficacy,personality,12JohnResearchandteachingOP,Review,effectiveness:Naumann2014,LR,12:ionalgrativeBigFivetraittaxonomy:gmshifttoOP,History,Robinsmeasurement,theinte-RW,PervinandYork:ality:InJohnPress,114-158andResearch(3th).NewLA,13罗杰析.中国临床心理学杂志,戴晓阳“大五”.人格测验在我国使用情况的元分,2011,19(6):740-74214发展与教育周晖,钮丽丽,2000,,邹泓16(1):.中学生人格五因素问卷的编制48-54.心理15王孟成,戴晓阳,姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制16王孟成(5):Ⅰ:545-548理论框架与信度分析.中国临床心理学杂志,2010,18Ⅱ:效度分析,戴晓阳.中国临床心理学杂志,姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制17王孟成,戴晓阳,姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制,2010,18(6):687-690182011,Ⅲ:简式版的制定及信效度检验Zhang19(4):XT,Wang454-457.中国临床心理学杂志,MC,LuoJ,elopmentand19罗杰metricevaluation(Underreview).oftheChineseBigFivepersonality理论框架与测验信度,戴晓阳.中文形容词大五人格量表的初步编制.中国临床心理学杂志,2015,23(3):Ⅰ：381-385·538·20罗杰,戴晓阳.中文形容词大五人格量表的初步编制Ⅱ：测验效度.中国临床心理学杂志,2015,23(4):571-57521罗杰,戴晓阳.中文形容词大五人格量表的初步编制Ⅲ：基于概化理论的视角.中国临床心理学杂志,2016,24(1):88-94ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.27No.3201926LiZ,SangZ,WangL,i-IPIPscale:logicalReports,2012,metricfeaturesandrelationswithPTSDsymptomsof20322罗杰,戴晓阳.中文形容词大五人格量表的初步编制Ⅳ：简式版的研制.中国临床心理学杂志,2018,26(4):ines,criteria,andrulesofthumbfor111(2):641-651evaluationnormedandstandardizedassessmentinstruments23RammstedtB,lofResearchinPersonality,uteorless:A10-itemshortversionoftheBigFiveinventory28ClarkLA,uctingvalidity:Basicissuesin1995,7(3):logicalAssessment,logicalAssessment,1994,6(4):284-24CarciofoR,YangJ,SongN,metricevaluationalityinventories,includingcorrelationswithchronotype,2007,41(1):203-212ofChineselanE,2016,11(2):ticalpoweranalysisforthebehavioralscienc-30连榕.新手-熟手-专家型教师心理特征的比较.心理学报,2004,36(1):44-5231廖美玲,连榕.新手-熟手-专家型教师成就目标定向与人格特征的研究.应用心理学,2002,8(4):41-46（收稿日期：2018-09-23）es(2nd).Hillsdale,NJ:Erlbaum,198825DonnellanMB,OswaldFL,BairdBM,logicalAssessment,2006,18(2):192-（上接第533页）e0149963scales:Tiny-yet-effectivemeasuresoftheBigFivefactors567ofNeuralTransmission,2001,108(6):755-765机制研究.广州大学,l12VollstädtkleinS,LeménagerT,JordeA,pmentAlcoholismClinical&ExperimentalResearch,2015,39(2):l;CAS-A].Sucht,2012,58(Suppl1):115-116朱亮.海洛因成瘾者心理渴求和自动化用药行为的神经dopamineinthebehaviouralactionsofnico-82000,393(1):anJournalofPharmacology,13杨会芹,姚树桥,朱熊兆,等.Barratt冲动量表中文版用于中学生的信度、效度分析.中国临床心理学杂志,2007,15(1):4-6333-3429chologicalReview,1990,97(2):147-168behavior:tivemodelofdrugurgesanddrug-use14薛朝霞,胡勇娟,王晶,等.简式upps-p冲动行为量表在大学生中的信度效度检测.中国临床心理学杂志,2017,25(4):662-66610曾红,苏得权,姜醒,等.不同药物相关线索反应下感觉-运动脑区的激活及作用.心理学报,2015,47(7):890-90211NakovicsH,Vollstädt-KleinS,LeménagerT,-cklungundValidierungeinesFragebogenszurErfassungdesautomatisiertenCraving[ychiatry,2013,70(7):727-739prefrontalfunction,alcoholcraving,andsubsequentrelapseSeoD,LacadieCM,TuitK,tedventromedial15赵必华,顾海根.心理量表编制中的若干问题及题解.心理研究,2010,3(4):29-3316ArgyriouE,UmM,CarronC,impul-sivebehaviorindrugaddiction:cologyBiochemistryand（收稿日期：2018-09-28）Behavior,2017,164:106-117

本文标签： 人格教师量表