批评话语分析视角下美国总统形象构建的话语策略———以2020 年拜登总

admin管理员组

文章数量:1530842

2024年3月13日发(作者：)

No.2

圆园22

他山之石

General杂藻则蚤葬造

No.117

批评话语分析视角下美国总统形象构建的话语策略

—以2020年拜登总统竞选辩论为例——

高惠敏

1

王振英

2

文法学院，

北京100089）（中国矿业大学（北京）

适用于分析政治、新闻及公众演讲等语篇。本

摘要：批评话语分析可以揭示语言、意识形态和权力三者之间的关系，

对

篇论文利用语料库软件UAM5.0和Antconc3.5.9，从批评话语分析角度出发，以韩礼德的系统功能语法为理论依据

，

义务性情态和能力性情态，在

态意义。研究发现，拜登在及物性方面多采用物质过程，在情态系统方面多使用确定性情态

、

主、亲民的积极总统形象的，同时也有助于提高读者的批评性意识

。

系统功能语法；总统形象

关键词：批评话语分析；拜登；总统竞选辩论

；

1.引言

2020年美国总统拜登的竞选电视辩论进行了分析，旨在揭示当选者拜登在辩论时的个人语言特征及其语言背后的意识形

人称代词方面多使用“he”“we”和“I”等人称代词。本研究有助于读者更深刻地了解拜登是如何通过语言构建自己负责、民

（

CriticalDiscourseAnalysis，评话语分析简称CDA）的角度

情态和人称代词为理

出发，以系统功能语言学中的及物性

、

从政治、经济、新冠疫情以及选民参与度等方面来看，

2020年美国总统大选可谓美国历史上最牵动人心的选举

往往反映了候选

主白宫。电视辩论是美国大选的一大特点

，

会成为选民做出

人的政治立场、政策取向、伦理和价值观

，

（赵永峰，

选择的重要依据2019：9）。2020年美国总统大选

辩论缩减成两

本应举行三场电视辩论，但受新冠疫情影响

，

场，分别于2020年9月29日及10月22日举行，辩论内容

主要围绕经济、政治、环保和疫情等领域展开。

作为一种特殊的政治语篇，

总统竞选辩论不仅吸引了

政治学家、历史学家的关注，也吸引了语言学家的关注

。从

多集

语言学视角来看，对总统竞选辩论的研究十分多样化

，

中在语用学、修辞等方面，但从批评话语分析出发对总统竞

由于时间问题，目

选辩论语篇进行的研究寥寥无几

。此外，

因此，本文将从批

前尚未出现对拜登总统竞选辩论的研究

。

1高惠敏（1995-），女，在读研究生，研究方向：应用语言学

探究

2020年美国总统竞选辩论中拜登构建总统形论基础

，

象时所采用的话语策略

。

理论概述

成功入

之一。选举一波三折，最终民主党人拜登赢得大选

，

《语言与

批评话语分析始于20世纪70年代末，通常以

权力和意识形态》的出版作

控制》《语言和权力》以及《语言

、

为其正式诞生的标志

。到了

20世纪80年代末，以费尔克

劳（NormanFairclough）为代表的批评语言学家把批评话语

甚至于

1990年创办了

《话

分析推向了一个新的发展高度

，

（

DiscourseandSociety）语与社会》期刊，成为引领该领域发

展的主阵地

。

20世纪90年代

，

CDA被陈中竺、辛斌等学者

引入国内，并得到了飞速发展

。目前，

CDA研究已涵盖种族

媒体话语研究等领域，

歧视话语研究、社会性别话语研究

、

修辞学和民族志等学科进

并与认知语言学、语料库语言学

、

（

1974-）

语言学，语篇分析，英语笔译

2王振英，女，副教授，硕士，研究方向

：

·

92

·

TestingandEvaluation(TertiaryEnglishTeaching&Research)

行交叉（

穆军芳，

2016：28）。

CDA的批评视角可以追溯至法兰克福学派的社会批

判理论，其形成的主要动因是对西方主流语言学和早期社

会语言学的批判

。

Fairclough（1995：9）认为，与传统的话语

分析相比，批评话语分析的显著特征是把话语与社会权力

紧密联系起来，通过话语分析来揭示社会问题并在此基础

话语并

上提出改进问题的相应策略

。在

CDA研究者看来

，

非是透明、中立的，而是充满着意识形态意义传播媒介，“

在

建立、维持和改变社会权力关系中扮演着重要的角色

”

郭松（

2019：（Fairclough，2003:9）。此外

，

35）还指出

，

CDA的

最终目的在于介入或改变社会实践

，是一种以社会问题为

导向的社会运动，其宗旨在于促进人类社会的进步与解

放。

语言是人

从社会实践角度来看，系统功能学派也认为

，

承担着各种各样的

类社会活动的产物。是人类交际的工具

，

批评话

功能（胡壮麟

，

2008：74）。这种相似性的产生是因为

，

语分析是一种以韩礼德的系统功能语言学为主要理论根据

（辛斌，（

2017：的社会指向的语篇分析方法1996：22）。陈硒

能为

60）也指出，系统功能语言学是批评话语分析的前提

，

其提供坚实的理论基础，使批评话语分析更具有根基

。目

前，很多国内外学者都在运用系统功能语法研究批评话语

分析。根据系统功能语法，语言及物性结构能体现人们认识

世界的方式，语言的情态结构能体现出讲话人对所谈事物

的态度以及与听者的关系，语言的语篇结构则可以表明人

们对所谈话题的重视程度

。

除系统功能语法外，批评话语分析还有其他理论和研

究方法

。

Fairclough提出了三维分析法

，

从文本、话语实践

和社会实践进行语篇分析

；

VanDijk提出了社会认知分析

法，通过社会认知和个人认知把社会和话语结合起来

；

Ruth

Wodak则提出了语篇-历史分析法，倡导把话语放在历史

而本文主要从系

语境中进行考察。这几种方法各有侧重点

，

统功能语法角度研究批评话语分析

。

3.文本分析

2020年9月29日及10月22日举行的两场总统电视竞选

拜登的辩论共

进行下载。将主持人和特朗普的言论删除后

，

本

计13853个单词。为了保证研究结果的科学性及有效性

，

文采用了定性与定量研究相结合的方法，利用语料库软件

UAM5.0对拜登的辩论语料进行自动标注

，运用语料库软

和人称代词三个方面对拜登的辩论话语进行分析

。

3.1及物性

（

/）辩论，其原文可以在网站

情态

件Antconc3.5.9进行索引。接下来，本文将从及物性

、

及物性是一个语义系统，被很多学者用于批评话语分

析，这是因为批评语言学或批评话语分析通常依赖于文本

的词汇语法分析来揭示话语中所隐含的意识形态和权势关

（

Fowler,系，而系统功能语法一直是其语法分析的基础

1991）。其中，小句的及物分析由于能够体现对同一事件及

其参与者的不同表征选择，一直深受批评话语分析者的青

睐（刘明

，

2016：68）。

及物性是指把人们在现实世界中的所见所闻

、所作所

为分成若干种过程，并指明与各种过程有关的参与者和环

心理过程、关系过程、行

境成分。这些过程包括：物质过程

、

通常情况下，语篇的题材和主

为过程、言语过程、存在过程。

题会影响到及物过程类型的选择

，用以表明说话者不同的

交际意图

。表

1为拜登辩论语料中的及物性统计

。

表1及物性统计

过程类型

物质过程

心理过程

关系过程

言语过程

存在过程

行为过程

总计

数量

1265

206

172

161

42

2

1848

比例

68.45%

11.15%

9.31%

8.7%

2.27%

0.12%

100%

次

如表1所示，拜登的话语中使用最多的是物质过程

，

数高达1265次，占整个过程类型的68.45%，其次是心理过

程，占比11.15%。可见这两个过程在此语篇中使用最为普

遍，故本文选择对这两个过程进行分析

。

3.1.1物质过程

·拜登（

JosephRobinette本研究所用的语料来自约瑟夫

·特朗普（

DonaldTrump）Biden）和前任美国总统唐纳德于

强调的是动作，一

物质过程主要表示做某件事的过程

，

已有

般由实义动词充当

。拜登自

1973年任职于参议院后

，

考试与评价·高校英语教研版

·

93

·

47年从政经验。这一点可以从他使用的实义动词的数量上

看出来。辩论中，拜登使用了大量的表示过程的实义动词

，

如“build、increase、vote、pay”等，例如以下句子

：

例1：Nobodyshouldbegoingtojailbecausetheyhavea

ouldbegoingtorehabilitation,notto

whatI蒺mgoingtodo.

ldfundamentallychangethesystemandthat蒺s

例2：WhatIproposedisthatweexpandObamacareand

twipeany.

例3：We蒺regoingtobuildaneconomythatinfactis

goingtoprovidefortheabilityustotake4millionbuildings

infactwill—they蒺llemitsignificantlylessgasandoilbecause

theheatwillnotbegoingout.

例4：Thepeoplewhohavelosttheirjobsarethose

eoplewho

who蒺vebeenputtingthemselvesinthe

waytomakesurethatwecouldalltrytomakeit.

havebeensavingourlives,thosepeoplewhohavebeenout

andmakesurethattheyinfactareweatherizedinawaythat

3.1.2心理过程

即“感知者”对

心理过程一般指表示心理活动的主体

，

“感觉”“反应”和“认知”等

客体，即被感知的“现象”发起的

如

“want、心理活动。辩论时，拜登也使用了很多心理词汇

，

如

see、know、think”等，向听者直接表达自己的看法和观点

。

表1所示，拜登使用心理过程的次数为206，占比11.15%。

一是表示认知的动词，

心理过程使用的动词主要分为四类

：

如know、believe、think等，

共计

78次；二是表示反应的动

如

love、

如

词，trust等，共计14次；三是表示感觉的动词

，

see、look等，共计27次；四是表示希望的动词

，如

want、

hope等，共计87次。由此可以看出拜登多从认知角度和对

未来的发展角度出发，来影响听众的态度

。例如：

例6：Iknow(认知)(认知)

howtogetthejobdone.14,000peopledied,not200,000.

例7：Hewentonrecordandsaidtooneofyour

dangerousitwasbuthedidn蒺twant(希望)totellus,didn蒺t

colleagues,recorded,thatinfactheknew(认知)how

want(希望)totellusbecausehedidn蒺twant(希望)usto

觉)。

蒺twant(希望)us—Americansdon蒺tpanic(感

例8：They蒺

tothebestofmyknowledge,Idon蒺tthink(认知)the

蒺tthink(认知)

例5：We,infact,have4%oftheworld’spopulation,

20%ofthedeaths.40,000peopleadayarecontracting

peopleadayaredying.

tiontothat,aboutbetween750and1000

“

change、从以上例子可以看出

，拜登使用了

increase、

其动作者多

wipe、join、build、emit”等表示物质过程的动词

，

“

they”是“I”“we”或者，表示拜登自己或者民主党派或是所

医疗制

有美国人，用以宣传自己当选总统后将在监狱制度

、

这些具体的可操作的

度、环境保护等方面采取的具体措施

。

行动，使听众能够直观感受到拜登建设美国的决心以及他

的政治才能和实践能力，有利于获得选民的信任

。例

4中

，

“

lost”拜登使用“save”等动词，强化了对冲在抗疫前线的人

抚慰

们的感激之情，也肯定了抗疫中每个人所作出的努力

，

了这些受疫情影响的选民们的心情

，很容易得到观众的情

感共鸣，也更易为选民们所接受

。例

5中，拜登则通过指出

每天感染和死于新冠疫情的具体人数

，突出美国疫情的严

峻形势，由此指控特朗普政府对新冠疫情防控的失败

。

know(认知)whyhehasn蒺

Idon蒺tknow(认知)whathehasrecentlysaid,ifanything,to

theIranians.

he蒺蒺tthink(认知)蒺t

突出

在例6中，拜登重复使用了know这个认知动词

，

与

自己知道如何应对疫情，并将为此做出努力的总统形象

。

如例

7此相反的是，拜登结合了认知和希望两个心理过程

，

所示，将对手特朗普刻画为一个知晓疫情严重性但却无所

“

think”

“

know”作为的总统形象

。而在例

8中，拜登使用和

凸显他在俄罗斯干

两个认知动词，继续对特朗普发出控诉

，

预美国主权方面的无知形象

。

3.2情态系统

批评话语分析中另外一种常用的方法就是情态系统

。

·

94

·

TestingandEvaluation(TertiaryEnglishTeaching&Research)

“评价”或“态度”

Fowler认为,情态能表现作者或说话人的

是人际功

（李杰、钟永平

，

2002：9），从而有效表达人际功能

，

能的主要语义载体。讲话者通过对自己所讲的命题的成功

在提

性和有效性做出判断，或在命令中要求对方承担义务

，

议中表达个人的意愿来实现人际意义

（胡壮麟

等

，

2008：

145）。

（

2004：根据韩礼德128），英语的情态系统可分为情态

（

modalization）

（

modulation）

即可能

化和意态化。情态化，

出现在以交换信息

性情态，是说话人对命题可能性的判断

，

包括确定性（

certainty）

（

pro-为语义功能的命题中

，

、盖然性

（

possibility）bability）和可能性。意态化关乎的则是交换商

（

willingness）（obligation）和意愿性情态。其中，义务性情态

（

deonticmodality）相当于传统语法中的道义情态，指说话人

（

杨曙、对所说话语义务性的判断常晨光

，

2012：14），包括义

（

advisability）

（

permission）务（obligation）和劝告和许可三个

精密阶，意愿性情态涉及的是听话人完成指令的义务程度

，

（

ability）

（

willingness）

（

determination）包括能力、意愿和目的

（

Thompson,2014:71）三个精密阶。表2是利用UAM5.0软

件对拜登辩论中情态系统进行自动标注得出的具体数据

。

表2情态系统统计

情态类型

确定性

可能性情态盖然性

可能性

义务

义务性情态劝告

许可

能力

意愿性情态

总计

意愿

目的

数量

55

2

5

69

2

5

33

1

0

172

比例

31.98%

1.16%

2.91%

40.12%

1.16%

2.91%

19.19%

0.57%

0%

100%

其归向和量值相关（

曹霞等

，

否定两极间的中间领域

，

2014：

代表说话的人对

13），分为有高、中、低三个值。情态值越高

，

礼貌程度

这个命题的态度越是肯定，其语气可能会越强硬

，

则说明说话的人对这个命题

越低。相反，如果情态值越低

，

表现出

的肯定程度并不是很高，说话的语气则会更加委婉

，

（

高杨

，

来的礼貌程度更高2016：86）。可能性情态下的确定

中值量和低值量，用

性、盖然性和可能性分别对应高值量

、

（

Palmer，于表达说话人对所说话语真实性的推测2001：

频

24）。而在拜登的辩论话语中，情态词基本上都是高值量

，

立场坚定。

次高达55次，这使得拜登的整个发言非常强势

，

（

2012：

辩论

董敏19）在研究辩论话语的人际意义时也指出

，

因此会选择高强度的词

中双方一般持负面的、敌对的情感

，

反驳对方观点的虚假性。如以

汇来突出己方论题的真实性，

下例句

：

例9：Now,what蒺satstakehereisthePresident蒺smadeit

clear,hewantstogetridoftheAffordableCareAct.

例10：WhatIwoulddoismakesurewehaveeveryone

encouragedtowearamask,makesure

wemoveinthedirectionofrapidtesting,investinginrapid

makesurethatwesetupnationalstandards

astohowtoopenupschoolsandopenupbusinessessothey

resourcestobeabletodothat.

canbesafe,andgivethemthewherewithalandfinancial

“

makeclear”如在例9中，拜登就采用了这个高值情态

即奥巴马医改这一行

词，来说明特朗普要取消平价医保法

，

并在例

10中使用

“

makesure”为的真实性

，

这个高值情态

快速测试病毒等有力措施抗

词，传达出自己将采取戴口罩

、

拜登通过这两个高值可能性

击疫情的决心。由此可以看出

，

“不作为

”

烘托出自己积

情态词塑造出特朗普的负面形象，

极抗疫的正面形象

。

3.2.2义务性情态

如表2所示，拜登的话语中使用最多的是义务性情态

，

其次是确定性情态，再次是能力性情态

，占比分别为

40.12%、31.98%和19.19%。以下是围绕这三个方面所展开

的分析

。

3.2.1确定性情态

是介于肯定与

情态涵盖“是”与“否”之间的意义区域

，

（

2012：杨曙和常晨光14）认为，义务性情态不仅表达施

例

加的义务，还反映了说话人对事件的肯定或否定评价

，

相比较，“得（

dei）如，与“必须”“应该

”

”字更能突出说话人

因为客观环境或意志上的需要而不得不做某事

，因此常带

有说话人的负面评价

。如以下例句：

例11：Thismancaresatall?Thisman蒺sdonevirtually

考试与评价·高校英语教研版

·

95

·

the

didhasbeendisastrousfortheAfrican-Americancommunity.

例12：Youneedtobeableto,forexample,ifyou蒺re

gonnaopenabusiness,havesocialdistancingwithinthe

,thefactisthatyouhavetolookatwhathe蒺s

“

notgoingtobeableto”破坏了

。例

14中，拜登以同样控诉

由此刻画了自己“能

了特朗普政府治理小微企业能力不足

，

“无能”的形象。

力出众”的总统形象以及特朗普

3.3人称代词

凸显作

除情态系统外，人称代词也能够表达人际功能

，

这也是政治语篇分析

者/说话者的身份、地位、态度和动机

，

郑东升和刘晓杰

（2010：

在许

中常用的一种方法

。

77）认为

，

权力

多语言中，人称代词的选择是受交际双方的社会地位、

说话者常

关系影响和限制的。为了彰显自己的意识和态度

，

常会采用不同的称谓，以建立和听者之间特定的人际关系

。

（

2009：曾亚平20）也指出，人称代词的选择使用往往能揭示

两点，一是演说者对演讲产生后果及所要承担的责任意愿

程度；二是目标听众对他们演讲的接受程度的预计

。

第一人称（

I、一般认为人称代词分为三种

：

we、our等），

（

you、

（

he、第二人称your）和第三人称she、it、they等)。为了

传达出不同人际意义，拜登在辩论时选择了不同的人称代

词。笔者利用语料库软件Antconc3.5.9，统计出了拜登辩论

详见表

3。语料中人称代词的使用情况

，

表3人称代词统计

代词

me

第一人称

my

we

us

I

次数

245

30

44

27

19

dtohave,ifyouhavearestaurant,you

needtohaveplexiglassdividerssopeoplecannotinfectone

testingrapidlyandknowwhetherapersonis,infact,infected.

alltheresourcesthatareneededtodothis.

dtobeinapositionwhereyoucantake

dtobeabletoprovide

“

haveto”

得”相类似，

例11中的与汉语中的“不得不，

选民应该去观察一下特

也隐藏着一种负面含义。拜登认为

，

然后再做出判断。而例

12中

，

朗普对美国黑人的所言所行，

他指出，如

拜登则表达了对重启经济相关措施的积极肯定

。

就需要保持社交距离，以防感

果企业或者餐厅要重新开张

，

“

needto”

“

haveto”染新冠病毒。若是将这里的改为，评价的

例

12中拜登连续使用了立场也会发生相应的变化

。此外，

抗击疫情方面的积

6次“needto”，表现了拜登在解决问题

、

对美国人民的关切，有

极性，使听众能够感受到他对国家、

利于赢得选民支持

。

3.2.3能力性情态

一般而言，能力性情态表达的是说话人对自己或对其

他人能力的判断。当说话人认为自己或其他人有能力去做

反之，则是一种

某事时，实质上就是对他的一种正面评价

，

负面评价。如以下例句

：

例13：Weinheritedtheworstrecession,shortofa

kedtobringitback.

Wewereabletohaveaneconomicrecoverythatcreatedthe

economy,heblewit.

jobsyou蒺edhimabooming

248

第二人称

your

she

he

it

you

our

217

288

234

25

2

12

42

第三人称

him

they

her

例14：Weshouldbebailingthemoutnow,thosesmall

蒺vegotoneinsixofthemgoingunder.

They蒺renotgoingtobeabletomakeitback.

例13中，拜登指出，民主党派成功使美国经济从2008

年经济危机中恢复过来，直到特朗普政府从民主党接手时

也是一片欣欣向荣的景象，然而这一繁荣景象却被特朗普

them

their

157

51

31

由表3可知，拜登在辩论时最经常使用的人称代词是

“

he”

“

we”第三人称代词，高达288次，其次是第一人称代词

“

I”

“

it”

“

you”和，分别为248次和245次，然后是和，分别为

·

96

·

TestingandEvaluation(TertiaryEnglishTeaching&Research)

234次和217次

。

拜登辩论语料中，第一人称的总使用量虽然不及第三

“

I、人称，但其作用也是不可忽视的

。单数形式的第一人称

能够凸显出自己政治才

my、me”主要用于阐述自己的主张

，

s

特朗普归为自己和听众的对立面

，营造出一种特朗普和大

“亲民”形象的建立。而代词

众对立的氛围，从而有利于自己

“it”虽然出现的频率也不低，但多用来指代双方共知的事或

如“

we’

“

it”物，relearningtolivewithit”中的用以指代新冠

疫情

。

4.结语

“

he”outwishfulthinking.”在使用人称代词时，拜登自动把

的大国领导人的形象。例如

能，塑造出一个“有智谋有主张

”

“

Iwillsay,‘I’拜登在辩论末尾时说到

：

mtheAmerican

sentallofyouwhetheryouvotedformeor

’mgoingtomakesurethatyou’re

represented.I’mgoingtogiveyouhope.”拜登连续使用多个

把自己塑造成一位

“I”，表达了他的强烈意志、观点和态度

，

民主的、负责任的总统。当然在关注自己对某一问题的看法

“

we”时，拜登也不忘使用复数人称来拉近与选民之间的距

离。例如在“WehaveahigherdeficitwithChinanowthan

“

we”

包含了观众在

wedidbefore.”一句中

，

指代整个美国

，

也可以指包括由

杂得多，可以指包括拜登在内的民主党派

，

各党派组成的整个美国政府，

更可以指包括听众乃至所有

“

we”选民在内的美国人。

无论选择哪一种

，都是为了构建

新的有利于自己的语言环境而服务

，以实现积极的自我呈

现和消极的他人呈现

。

“

you”第二人称代词是一个标记性人称代词

。在辩论

中，拜登经常用“you”来指代竞争对手特朗普，这说明拜登

如例句“：

Youhavenotreleased的话语很有针对性和攻击性

，

eyouhiding?

Whyareyouunwilling?Theforeigncountriesarepayingyou

本文在批评话语分析视角下

，以系统功能语言学中的

研究了

2020年拜登及物性、情态和人称代词为理论基础

，

拜登在辩论中主要借

在总统竞选辩论中的言语。研究发现

，

医

助物质过程宣传政策，并指控特朗普在任期间在经济

、

从而为自己构建出一个尽

疗、民主、环保等方面政绩平庸

，

心尽职、全心全意为人民服务的总统形象

。

在情态系统方

面，拜登多使用能力性情态、义务性情态和高值量的可能性

重启美国经济方面的真

情态，向选民表示自己在抗击疫情、

的总统形象。此外，拜登多

实能力，刻画出自己“能力出众

”

“

he”

“

I”

增强自己的

使用“we”和等人称代词，以团结听众

，

的总统形象。

亲和力，构建自己“亲民

”

美国电视辩论的主要目的是让美国民众直观地了解候

从而

选人的个人形象，知晓候选人的执政纲领和政治能力

，

候选人在辩

帮助候选人获取更多选票。为了达到这个目的

，

论中难免要用到很多语言策略

。通过批评话语分析解读他

们的政治话语，读者不仅可以发现隐藏在其语言背后的意识

形态意义以及真正意图，也可以提高读者的批评性意识

。

然而，相比“

I”

“

we”内的所有美国人。，人称代词的使用要复

“

you”ispayingyoualot.”此外

，

也可以进行泛

“

,指，如

vote,蒺reabletovoteearlyinyourstate,voteearly.

wayisthebestwayforyou.”产生一种和观众面对面交流的

系

。

“

he”“she”和等第三人称代词一般用于指代演讲时不

刘晓杰，

2010：

拜登

在场的人（郑东升

、

77）。然而在辩论时

，

却使用了大量的第三人称代词

，在三种人称代词中使用次

以单数“

he”

“

He数最多，最为突出，用以指称特朗普。

例如

Ifyou蒺reabletovoteinperson,atever

参考文献

[1]Fairclough,alDiscourseAnalysis:TheCritical

StudyofLanguage[M].London:Longman,1995.

[2]Fairclough,ingDiscourse:TextualAnalysisfor

SocialResearch[M].London:Routledge,2003

[3]Fowler,geintheNews:DiscourseandIdeology

inthePress[M].LondonandNewYork:Routledge,1991.

toFunctionalGrammar[M].London:Arnold,2004.

[4]Halliday,M.A.K.,Matthiessen,oduction

与观众建立良好的关

效果，能够将观众也纳入辩论的范畴

，

doesn蒺n蒺

考试与评价·高校英语教研版

·

97

·

[5]Thompson,ucingFunctionalGrammar[M].

[6]Palmer,dModality[M].Cambridge:

[7]曹霞,孙启耀,辛丹.政治演讲语篇责任型情态的人际

意义研究———以奥巴马每周演讲为例[J].当代外语研

究，2014（4）：12-17，76.

[8]陈硒.批评话语分析与系统功能语言学[J].语文建设,

[9]董敏.从级差系统分析辩论话语的人际意义[J].外语研

究,2012（3）：14-20.

2016（14）：85-86.

[10]高杨.功能语言学视角下的情态研究[J].语文建设,

批评与进展

[J].北京第二外国语[11]郭松.批评话语分析

：

学院学报,2019,41（4）：34-47.

[12]胡壮麟,朱永生,张德禄,李战子.系统功能语言学概

论[M].北京:北京大学出版社,2008.

[13]李杰,钟永平.论英语的情态系统及其功能[J].外语教

学,2002（1）：9-15.

2017（6）：60-62.

CambridgeUniversityPress，2001.

London:Arnold,2014.

[14]刘明.及物分析、作格分析及其在批评话语分析中的应

用[J].外国语(上海外国语大学学报),2016,39（5）：66-

[15]穆军芳.国内批评话语分析研究进展的科学知识图谱

34，107.

74.

分析(1995-2015)[J].山东外语教学,2016,37（6）：26-

[16]辛斌.语言、权力与意识形态:批评语言学[J].现代外

语,1996（1）：21-26，72.

[17]杨曙,常晨光.情态的评价功能[J].外语教学,2012,33

（4）：13-17.

[18]曾亚平.从批评性话语分析角度解读奥巴马的总统选

举获胜演讲[J].外语与外语教学,2009（2）：19-21.

[19]郑东升,刘晓杰.政治语篇的人际功能

——

—关于布什话

版),2010,33（5）：75-82.

[20]赵永峰.福柯话语权力观解析

——

—以美国历届总统候

14，112.

语的个案研究[J].河北师范大学学报(哲学社会科学

选人电视辩论话题为例[J].外语研究,2019,36（6）：9-

DiscursiveStrategiesofAmericanPresidentImageConstructionfromthePerspectiveof

CriticalDiscourseAnalysis

—TakeBiden蒺sPresidentialCampaignDebatein2020asanExample

Abstract:CriticalDiscourseAnalysis,whichisappliedtotheanalysisofpoliticalandnewsdiscourseandpublicspeeches

etc.,canrevealtherelationsamonglanguage,hecorpussoftwareUAM5.0andAntcnc3.5.9,this

paperanalyzesBiden蒺spresidentialcampaigndebatesin2020onthebasisofSystemicFunctionalGrammarfromCDA

perspective,aimingtorevealthelanguagecharac

studyfoundthatthereisaheavyuseofmaterialprocesses,certainty,obligation,andabilitymodality,andpronounsincluding

andcivil-friendlypresidentialimagethroughhisuniquelanguagesoastoraisetheircriticalawareness.

Keywords:CDA;Biden;presidentialdebates;SystemicFunctionalGrammar;presidentialimage

“he”“we”and“I”.ThisstudywillhelpreadersgainadeeperunderstandingofhowBidenhasbuiltaresponsible,democratic,

·

98

·

TestingandEvaluation(TertiaryEnglishTeaching&Research)

本文标签： 话语情态批评总统辩论