admin管理员组文章数量:1531472
2024年4月25日发(作者：)
杨洪二与北京陌陌科技有限公司等二审行政判决书
【案由】行政 行政行为种类 行政撤销
【审理法院】北京市高级人民法院
【审理法院】北京市高级人民法院
【审结日期】2020.10.16
【案件字号】(2020)京行终3940号
【审理程序】二审
【审理法官】谢甄珂曹丽萍吴静
【审理法官】谢甄珂曹丽萍吴静
【文书类型】判决书
【当事人】杨洪二;国家知识产权局;北京陌陌科技有限公司
【当事人】杨洪二国家知识产权局北京陌陌科技有限公司
【当事人-个人】杨洪二
【当事人-公司】国家知识产权局北京陌陌科技有限公司
【代理律师/律所】陈容北京市汉坤律师事务所
【代理律师/律所】陈容北京市汉坤律师事务所
【代理律师】陈容
【代理律所】北京市汉坤律师事务所
【法院级别】高级人民法院
【字号名称】行终字
1 / 9
【原告】杨洪二;北京陌陌科技有限公司
【被告】国家知识产权局
【本院观点】本案中指定期间在2014年5月1日之后，在实体上应适用2014年商标法。
【权责关键词】第三人质证关联性维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有诉争商标的商标档案、第
Y6034号决定、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段提交的证据、被诉决
定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为：本案中指定期间在2014年5月1日之后，在实体上应适用2014年
商标法。根据2014年商标法第四十九条第二款的规定，注册商标成为其核定使用的商品的通
用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注
册商标。 本案中，陌陌公司提交的证据2、3、6、7中的软件名称均显示有诉争商标，且
软件的更新时间在指定期间内，证据8-10中的软件也显示有诉争商标，且相关授权、推广、
使用的时间也在指定期间内。因此，上述证据能够证明诉争商标于指定期间在“计算机程序
（可下载软件）、计算机游戏软件”商品上的使用。虽然陌陌公司还在第41类、第45类等
多个类别上申请注册了含有“陌陌”二字的商标，但并不能否定上述证据对于诉争商标在第
9类“计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件”商品上使用的证明力。杨洪二的上诉
理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 此外，由于诉争商标核定使用的“已录
制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、已录制的计算机程序（程序）”与“计算机
程序（可下载软件）、计算机游戏软件”同属0901类似群组，且在功能、用途、销售渠道、
消费对象等方面相同或相近，构成类似商品。因此，诉争商标在“已录制的计算机操作程
序、计算机软件（已录制）、已录制的计算机程序（程序）”商品上的注册亦应予以维持。
原审法院适用2001年《中华人民共和国商标法》存在不当之处，但因新旧法的内容并无实质
2 / 9
版权声明：本文标题：杨洪二与北京陌陌科技有限公司等二审行政判决书 内容由热心网友自发贡献，该文观点仅代表作者本人， 转载请联系作者并注明出处：https://m.elefans.com/dongtai/1713979374a381274.html， 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。
发表评论