苹果梨变异单系果实外观和内部质量的比较分析

第３８卷第１期　

２０１０年１月　

东北林业大学学报　

ＶｏＩ．３８　Ｎｏ．１　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＮＯＲ＿ＴＨＥＡＳＴ　ＦＯＲＥＳＴＲＹ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　

Ｊａｎ．２０１０　

苹果梨变异单系果实外观和内部质量的比较分析　

刘　迪　曲柏宏　

（延边大学，延吉，１３３４００）　

摘要以苹果梨及其１１个变异单系为材料，通过果实品质分析，以期筛选出综合性状表现优良的变异单　

系。结果表明：苹果梨在大面积栽培过程中发生了遗传变异，供试苹果梨单系在果实品质方面表现出一定的差异，　

部分变异单系个别性状或综合性状优于苹果梨。单系Ｐ　、Ｐ，、Ｐ　、Ｐ，、Ｐ　Ｐ，和Ｐ。，外观表现较好，为大果型变异；内　

部品质变化也较大，果实总糖质量分数变化不大，总酸质量分数和糖酸比差异显著，糖酸比较高，可溶性固形物质　

量分数较高。通过分析，综合性状表现较好的变异单系是Ｐ，、Ｐ　、Ｐ７、Ｐｓ。　

关键词苹果梨；变异单系；生物学特性　

分类号Ｓ６６１．２；ｓ５０３．８　

Ｆｒｕｉｔ　Ａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｉｎｔｅｒｎａｌ　Ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｖａｒｉｅｄ　Ｓｔｒａｉｎｓ　ｏｆ　Ａｐｐｌｅ－ｅａｒ／Ｌｉｐｕ　Ｄｉ，Ｑｕ　Ｂａｉｈｏｎｇ（Ａｇｎ‘ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　

Ｙａｎｂｉａｎ　Ｕｎｉｖｅｓｒｉ￣，Ｌｏｎｇｊｉｎｇ　１３３４００，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ）／／Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏ￣ｈｅａｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．一２０１０，３８（１）．一６８—６９，７８　

Ａ　ｓｔｕｄｙ　ｗａｓ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｔｏ　ｓｃｒｅｅｎ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　ｏｆ　ａｐｐｌｅ．ｐｅａｒ　ｗｉｔｈ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｆｒｕｉｔ　ｑｕａｌｌｔｙ　ｔｒａｉｔｓ　ｕｓｉｎｇ　ｅｌｅｖｅｎ　

ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　ｏｆ　ａｐｐｌｅ—ｐｅａｒ　ａｓ　ｔｅｓｔｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈａｔ　ｓｏｍｅ　ｇｅｎｅｔｉｃ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　

ｓｔｒａｉｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｕｒｓｅ　ｏｆ　ｌａｒｇｅ—ｓｃａｌｅ　ｐｏｐｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｐｐｌｅ—ｐｅａｒ．Ｓｏｍｅ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｆｒｕｉｔ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｔｒａｉｔｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　

ｔｅｓｔｉｎｇ　ｓｔｒａｉｎｓ　ｗｅｒｅ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｅｐａｒａｔｅ　ｏｒ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｏｆ　ａｐｐｌｅ—ｐｅａｒ　ｆｒｏｍ　ｓｏｍｅ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　ｗｅｒｅ　ｉｍ－　

ｐｒｏｖｅｄ．Ｏｕｔｗａｒｄ　ａｐｐｅａｒａｎｃｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　Ｐｌ，Ｐ３，Ｐ５，Ｐ７，Ｐ８，Ｐ９，ａｎｄ　Ｐｌｌ　ｗｅｒｅ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｏｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒｓ　

ｄｕｅ　ｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｌａｒｇｅ　ｆｒｕｉｔｓ．ｗｈｉｃｈ　ｂｅｌｏｎｇｅｄ　ｔｏ　ｆｒｕｉｔ　ｓｉｚｅ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｎａｌ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｅ．ｐｅａｒ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ａｂｏｖｅ　ｖａｄｅｄ　

ｓｔｒａｉｎｓ　ｃｈａｎｇｅｄ　ａ　ｌｏｔ．ａｎｄ　ｍａｓｓ　ｆｒａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｓｕｇａｒ　ｃｈａｎｇｅｄ　ｌｉｔｔｌｅ．Ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｍａｓｓ　ｆｒａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ａｃｉｄ　ａｎｄ　ｓｕｇ—　

ａｒ。ａｃｉｄ　ｒａｔｉｏ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ａｔ　ｔｈｅ　５％ｌｅｖｅ１．Ｓｕｇａｒ．ａｃｉｄ　ｒａｔｉｏ　ａｎｄ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｓｏｌｉｄ　

ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ．Ｆｏｕｒ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ　ｗｉｔｈ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ，ＰＩ，Ｐ５，Ｐ７，ａｎｄ　

Ｐ８，ｗｅｒｅ　ｓｃｒｅｅｎｅｄ　ｏｕｔ．　

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ　Ａｐｐｌｅ—ｐｅａｒ；Ｖａｒｉｅｄ　ｓｔｒａｉｎｓ；Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　

延边苹果梨是１９２１年从朝鲜引入，并接穗嫁接在当地山　

梨上，于１９５８年正式定名的地方品种，至今已有约８０ａ的栽　

培历史。关于苹果梨的分类地位一直存在争议。曲柏宏等研　

究发现，苹果梨从花粉粒大小和形状上看形状独特，但纹饰特　

征与白梨系统的鸭梨更相似，他认为从孢粉学角度将苹果梨　

归入白梨系统合理　；而滕元文等用ＲＡＰＤ标记结果表明，　

取样时间为２００８年ｌＯ月。　

外部形态比较：试验对果实的主要经济性状，包括单果质　

量和果形指数进行测定比较。　

果实内质测定的比较：果实内质的测定包括可溶性固形　

物质量分数、总糖质量分数和总酸质量分数。其中可溶性固　

形物质量分数采用手持折光仪采果后进行测定。果实硬度采　

用ＧＹ一１型果实硬度计测定。总糖质量分数采用蒽酮滴定　

法测定　Ｊ。总酸质量分数采用ＮａＯＨ中和滴定法测定　Ｊ。　

每个单系随机选取６个样果测定其内质指标。各项测定３次　

重复，取平均值，并对试验数据采用ＳＰＳＳｌ１．５软件中Ｄｕｎｃａｎ　

检验进行差异显著性分析。　

苹果梨在系统树中形成独特的类群，建议将苹果梨和其他原　

产于朝鲜的、和苹果梨相近的品种暂时统称为朝鲜梨　；鲁　

风娟等利用ＡＦＬＰ分子标记鉴定苹果梨的分类地位认为，将　

苹果梨归为白梨系统较为合理　。苹果梨作为我国北方寒　

地的主要栽培种，面积较广。但是苹果梨在大面积栽培过程　

中，存在果实偏小，果形不整齐等缺点，因此，生产上选育出大　

果、果形整齐、品质优良的苹果梨换代新品种显得尤为重要。　

２结果与分析　

２．１苹果梨变异单系果实外观比较分析　

取样于珲春特产局试验基地的７个苹果梨变异单系与对　

照果实单果质量之间表现出一定的差异，Ｐ，、Ｐ３、　、Ｐ７和对　

照Ｐ　之间差异显著，Ｐ　、Ｐ，、Ｐ５、Ｐ７果实较大，质量最大可达　

３３５．０　ｇ；Ｐ２、Ｐ４、Ｐ６与对照Ｐ　。之间无显著性差异。果形指数　

除了　、Ｐ　与对照Ｐ　ｋ１差异达显著水平外，Ｐ，、Ｐ”Ｐ４、Ｐ５、　

与对照Ｐ　之问差异均不显著。各变异单系果实外观品质与　

对照相比变化较大，Ｐ。、Ｐ，、Ｐ５、Ｐ　果实外观品质综合表现较　

好，可作为进一步优选的材料（表１）。　

取样于延边州农科院老果园的２个苹果梨变异单系与对　

照果实单果质量表现出一定的差异．变异单系Ｐ８、Ｐ。和对照　

Ｐ　表现出显著差异。果形指数与对照无显著差异，Ｐ。果实　

芽变鉴定的方法主要有形态学观察　、同工酶分析、染　

色体倍性检测、ＤＮＡ分子标记等。本试验以苹果梨及其１１　

个变异单系为材料，通过果实品质分析，初步筛选出与苹果梨　

存在一定差异的优良单系。　

１材料与方法　

材料：Ｐ　。（对照苹果梨），Ｐ　～Ｐ７（苹果梨变异单系）均取　

样于珲春特产局试验基地；Ｐ　（对照苹果梨），Ｐ８、Ｐ９（苹果梨　

变异单系）均取样于延边州农科院老果园；Ｐ　（对照苹果　

梨），Ｐ　。、Ｐ。　（苹果梨变异单系）均取样于延边大学农学院果园。　

第一作者简介：刘迪，男，１９７３年１月生，延边大学农学院，讲师。　

收稿日期：２００９年５月１９日。　

责任编辑：任俐。　

外观品质综合表现较好，可作为进一步优选的材料（表１）。　

取样于延边大学农学院果园的２个苹果梨变异单系与对　

第１期　刘　迪等：苹果梨变异单系果实外观和内部质量的比较分析　

Ｐ　～Ｐ７及对照（Ｐ　。）果实总糖质量分数较高，Ｐ　、　

Ｐ６、Ｐ３、Ｐ７分别为１２．３１％、１２．１７％、１２．１４％、１２．１３％、１２．０９％。　

照之间，除了单系Ｐｌ。果实单果质量表现出显著性差异外。单　

系Ｐ　。的单果质量、果形指数和单系Ｐ，　的果形指数与对照　

Ｐ出均无显著差异。Ｐ。。果实外观品质综合表现较好，可作为　

果实总糖质量分数大多数集中在１１．５２％～１２．３１％。分析　

进一步优选的材料（表１）。　

表１　苹果梨及其变异单系果实主要经济性状　

注：表内数字后不同小写字母分别表示显著水平达０．０５。　

２．２苹果梨变异单系果实硬度及可溶性固形物质量分数比　

较分析　

果实硬度是果实品质构成要素之一，与采后贮运性有密　

切关系。果实硬度越小，果实软化程度越高；相反，果实硬度　

越大，果实软化程度越低。由表２可知，Ｐ　一Ｐ７的果实硬度　

与对照Ｐ　之间均无显著差异；果实的可溶性固形物质量分　

数是判断果实成熟和果实内在品质的一项重要指标，由表２　

可看出，可溶性固形物质量分数只有单系Ｐ　、Ｐ　与对照之问　

差异达到显著水平，其余的单系Ｐ。～Ｐ４、　与对照之间均无　

显著性差异。　

Ｐ。、Ｐ９果实硬度与对照Ｐ　ｋ２之间无显著差异；Ｐ８、Ｐ９可溶　

性固形物质量分数与对照Ｐ　之间差异达到显著水平。Ｐ　

Ｐ　果实硬度和可溶性固形物质量分数与对照　ｋ３之问均无显　

著差异（表２）。　

表２苹果梨及其变异单系果实硬度和可溶性固形物质量分数　

注：表内数字后不Ｉ司小写字坶分别表，下娩著水平达０．０５。　

２．３苹果梨变异单系果实总塘质量分数测定　

Ｐ。～Ｐ。。及对照（Ｐ　、Ｐ　）果实总糖质量分数较高，均为　

１０．８１％以上，Ｐｌ０高达１２．２１％。而单系　较低，仅为１０．８１％。　

分析结果表明：Ｐ８和Ｐ　与对照　、Ｐ　。和Ｐ　与对照　之间　

均无显著差异（表３）。　

结果表明：Ｐ。～Ｐ　与对照（Ｐ　）之间差异不显著，说明各个单　

系与对照之间总糖质量分数变化不大（表３）。　

表３苹果梨及其变异单系果实总糖质量分数　

编号　总糖质量分数／％　编号　总糖质量分数／％　

Ｐ　ｋ２　１１．８９ａ　Ｐ　１　１２．１７ａｂ　

Ｐ９　１１．５５ａ　Ｐ６　１２．１４ａｂ　

Ｐ８　１０．８１ａ　Ｐ３　１２．１３ａｂ　

Ｐｌ０　ｌ２．２１ａ　Ｐ１　１２．Ｏ９ａｂ　

Ｐ∞　１１．８１ａ　Ｐ４　１１．９２ａｂ　

Ｐｌ１　１１．２９ａ　Ｐ１　ｌ１．７２ａｂ　

Ｐ，　１２．３１ａ　Ｐ　１１．５２ａ　

注：表内数字后不同小写字母分别表示显著水平达０．０５。　

２．４苹果梨变异单系果实总酸质量分数测定　

Ｐ　一Ｐ，果实总酸质量分数与对照Ｐ　。之间差异达到显著　

水平，说明Ｐ，～Ｐ７果实总酸质量分数发生了较大变化。在果　

实的内部品质中，糖酸比是很重要的指标，它在很大程度上影　

响着果实的风味。Ｐ。～　的糖酸比与对照Ｐｄｄ之间差异显　

著，Ｐ５、Ｐ　和Ｐ　糖酸比较高，分别为７０．６９、６５．９５和５７．７４，单　

系　糖酸比最低（３６．８１），表明Ｐ　～　果实糖酸比发生了较　

大的变异（表４）。　

Ｐ。、Ｐ。总酸质量分数与对照Ｐ　差异达到显著水平；Ｐ。　

糖酸比与对照Ｐ　差异达显著水平，而Ｐ９糖酸比与对照Ｐ　

无显著差异。表明Ｐ。、Ｐ　的果实总酸质量分数和糖酸比均发　

生了一定的变化（表４）。　

Ｐ　Ｐ。　总酸质量分数和糖酸比与对照Ｐ　ｋ３之间均差异显　

著，表明Ｐ　。和Ｐ　总酸质量分数与果实糖酸比发生了较大的　

变异（表４）。　

表４苹果梨殛其变异单系果实总酸质量分数和糖酸比　

编号总酸质量分数／％糖酸比　编号总酸质量分数／％糖酸比　

Ｐ６　０．３３ａ　３６．８１ｆ　Ｐ５　０．１６ｇ　７０．６９ａ　

Ｐ２　０．３１ｂ　３７．６０ｆ　Ｐｃ　０．２９ａ　４０．８３ｂ　

Ｏ．３ｌｂ　３９．３４ｆ　Ｐ９　０．２１ｂ　４１．４１ｂ　

Ｐ　ｋｌ　０．２８ｅ　４３．６３ｅ　Ｏ．１８ｃ　６Ｏ．８７ａ　

０，２４ｄ　５０．ＯＯｄ　Ｐｎ　０，２８ａ　４０．７ｌＣ　

Ｏ．２１ｅ　５７．７４ｃ　Ｐ　ｋ３　０．２２ｂ　５３．０５ｂ　

Ｐ１　０．１９ｆ　６５．９５ｂ　Ｐｌ０　０．２０ｃ　５９．７８ａ　

注：表内数字后不同小写字母分别表示显著水平达０．０５。　

３结论与讨论　

苹果梨果实品质是受多种因素影响的综合性状，它是由果　

实外观和果实内质综合决定的，外观受果实大小、果形指数、形　

状等因素的影响；内质是由糖的质量分数、酸的质量分数、果实　

质地等多种遗传性状构成的，并受到它们构成比例的影响。　

本试验表明：苹果梨１　１个变异单系的果实外观和内部质　

量均发生了一定的变化。外观变化较大，单系Ｐ　、Ｐ　、Ｐ　、Ｐ　、　

、

Ｐ９和Ｐ　外观表现较好，为大果型变异。内部品质变化较　

大，果实总糖质量分数变化不大，总酸质量分数和糖酸比差异　

显著，糖酸比较高，可溶性固形物质量分数较高。单系Ｐ。、　

Ｐ５、　、Ｐ８综合表现较好，可作为进一步优选的材料。总体来　

说，苹果梨各变异单系果实外观品质发生了较大的变化，外观　

品质变化的原因很可能是遗传变异造成的。（下转７８页）　

７８　东北林业大学学报　第３８卷　

负相关趋势（ｒ＝一０．３１４　２），表明在选择高苦参碱质量分数　

种时，可以先选择优良家系，在优良家系内选优良单株，这样　

的家系或个体时，其根质量可能会有所降低。由于苦参碱质　

就可以提高遗传增益，获得苦参碱质量分数较高的优良品种。　

量分数与根质量的负相关不显著，在苦参碱质量分数差异较　

苦参碱质量分数变异来源于群体间与群体内个体间，在总变　

大的单株之间，根质量差异不大（表６），这为选育苦参碱质量　异中群体间变异为８１．７％，个体问变异为１８．３％。苦参碱质　

分数高并且根生物量增长较快的优良家系或单株提供了可能　

量分数的广义遗传力较高（　＝９３．４％），由于遗传力与遗传　

性。　

增益呈正相关的关系，说明在群体问进行选择可以获得较大　

表５　同一家系内不同单株苦参总碱质量分数多重比较　

的遗传增益。　

不同的家系间苦参总碱质量分数差异达极显著水平，同　

一

家系内不同单株间苦参总碱质量分数差异亦极显著。　

苦参碱质量分数与苦参总碱质量分数呈显著正相关（ｒ＝　

０．７４７　１７），说明当苦参总碱质量分数增高时，苦参碱质量分　

数也　会增高。而苦参碱质量分数与苦参根质量呈负相关趋势　

（ｒ＝一０．２６４　１９），苦参总碱质量分数与根质量亦呈负相关趋　

势（ｒ＝一０．３１４　２），由于苦参碱质量分数与根质量的负相关　

不显著，在苦参碱质量分数差异较大的单株之间，根质量差异　

不大，这为选育苦参碱质量分数高并且根生物量增长较快的　

优良家系或单株提供了可能性。　

参考文献　

［１］李丹，左海军，高慧媛，等．苦参的化学成分［Ｊ］．沈阳药科大学　

学报，２００４，２１（５）：３４６—３４８．　

［２］　姜宗敏，张秀英，任艳红．６种中药在鸡胚中对新城疫病毒活性　

的影响［Ｊ］．动物医学进展，２００５，２６（２）：９８—１００．　

［３］　金炜，杨红，孙宝贵．中药黄茂、苦参联合牛磺酸治疗病毒性心　

肌炎［Ｊ］．中国新药与临床杂志，２００１，２０（６）：４１８—４２０．　

［４］　陈伟忠，林勇，谢渭芬，等．苦参碱对肝癌细胞端粒酶活性调控　

及细胞周期的影响［Ｊ］．第二军医大学学报，２００２，２３（５）：４９８—　

１　０．２２　０．８３　ｌ　ｌ７　０．４１　０．８０　

５００．　

２　ｏ．２６　１．３８　｝　ｉ８　ｏ．３５　ｏ．７５　

［５］刘梅，刘雪英，程建峰．苦参碱的药理研究进展［Ｊ］．中国中药杂　

志，２００３，２８（９）：８０１—８０４．　

３　０．２５　１．２２　ｌ　Ｉ９　０．３０　１．３２　

［６］郑永权，姚建仁，邵向东．苦参杀虫抑菌活性成分研究［Ｊ］．农药　

４　ｏ．２８　１‘ｌｏ　

学学报１９９９，１（３）：９１—９３．　

５　０．３８　１．４２　ｌ

ｉ

　Ｉ

　ｉ

１１

１ｏ

　ｏ

０．３

．３２

５　

　１

１．

．９

２５

０

［７］付颖，王常波，叶非．我国苦参碱农药研究应用概况［Ｊ］．农药科　

６　０．３０　０．８９　Ｉ　Ｉ１２　０．２６　０．８１　

学与管理，２００５，２６（１２）：３Ｏ一３３．　

［８］　王慕邹．常用中草药高效液相色谱分析［Ｍ］．北京：科学出版　

社．１９９９：２０７—２１４．　

［９］杨云，冯卫生．中药化学成分提取分离手册［Ｍ］．北京：中国中　

医药出版社，２００１：２ｌ１—２１５．　

［１Ｏ］张毅．ＨＰＩ　Ｃ法测定昔参中苦参碱的质量分数［Ｊ］．安徽医药，　

２００４，８（２）：１２３—１２４．　

（上接６９页）　

关于苹果梨的内质，酸的质量分数是主要的影响因素之　

参考文献　

［１］曲桕宏，严花淑，陈艳秋，等．部分梨品种花粉形态观察［Ｊ］．梨　

一

，

同时又受到糖酸比的调节。当酸的质量分数特别低时　

科研与生产发展，２００３（２）：８Ｏ一８８．　

（＜０．４０％），优质果多，品质低下的果实较少，优质果糖酸比　

［２］Ｔｅｎｇ　Ｙｕａｎｗｅｎ，Ｔａｎａｂｅｋ　Ｋ，Ｔａｍｕｒａ　Ｆ，ｅｔ　ａ１．Ｇｅｎｅｔｉｃ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　

范围为２Ｏ一６Ｏ；当酸的质量分数特别高时（＞１．２０％），优质　

（）ｆ　Ｐｙｒｕｓ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｃｕｈｉｖａｒｓ　ｎａｔｉｖｅ　ｔｏ　Ｅａｓｔ　Ａｓｉａ　ｒｅｖｅａｌｅｄ　ｂｙ　ｒａｎ—　

果所占比例较低，其糖酸比为３—６；而酸的质量分数居中时　

ｄｏｍｌｙ　ａｍｐ｜ｉｉｆｅｄ　ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｅ　ＤＮＡ　Ｉｒｌａｒｋｅｒ８［Ｊ］．Ｊ　Ａｍｅｒ　Ｓｃｏ　Ｈｏｒ　

Ｓｃｉ，２００２，１２７：２６２—２７０．　

（０．４０％～１．２０％），糖酸比与品质好坏之间的关系规律不明　

［３］鲁风娟，张玉星．利用ＡＦＬＰ分子标记鉴定苹果梨的分类地位　

显。本实验中苹果梨各变异单系总糖质量分数较高（１０．８１％～　

［Ｊ］．安徽农业科学，２００９，３７（５）：１９３７—１９３８．　

１２．３１％），总酸质量分数较低（０．１６％一０．３３％），糖酸比中　

［４］　刘遵春．金花梨变异单系生物学特性铡查比较及ＲＡＰＤ多态性　

分析［Ｄ］．雅安：四川农业大学园艺学院，２００４．　

等（３６．８１～７０．６９），苹果梨多数变异单系果实果汁较多，风味　

［５］　白宝璋，靳占忠，李德春．植物生殚生化测试技术［Ｍ］．北京：中　

浓。在相同的环境、相同的栽培管理条件下，苹果梨各变异单　

国科学技术出版社，１９９５．　

系及对照之间果实品质各指标差异较大，初步认为这种差异　

［６］　白宝章，汤学军．植物生理学测试技术［Ｍ］．北京：中国科学技　

术出版社，１９９４．　

是由遗传变异决定的。